- 今回の問題も既存の保安基準に則った調査対象から外れていたせいで 素人の目視だけの調査になってしまった。 市長は繰り返さないためにも白紙状態での学校設備の再点検を通達すべきでしょう。
1人
0件
- のぞき見を潰して撃退する予定とか〜
- 0人
- 0件
- 酷い話しです正に人災 誰が責任を取るのでしょう ♪♪ 。
- 0人
- 0件
- まだまだ探せば日本中にこのような増築物があるかも知れないので、悲劇が起こる前にチェックすべきだと思う。
- 3人
- 0件
- 建築基準法違反という報道は間違え。これは既存不適格で違法性はなさそう。ただし、公共機関で通学路なのだから、現代の基準で補強等すべきだった。阪神淡路の時に壊れなかったので油断があったと思う。
- 8人
- 7件
- てか通学路緑に塗ってあるけどさぁ、安全じゃ無い場所歩かせてたんだな
ふざけ過ぎ
- 0人
- 0件
- 高槻市だからね…表向きには言えない何か裏事情があるとにらむ。何せ、『あの』辻元の領域＋生コン疑惑とあれば…
もっといい壁にしたくてもこの連中の妨害とかを考えてしまう。- 1人
- 0件
- 構造物の施工および点検とニュースコメンテーターは専門家でお願いしたい。
- 0人
- 0件
- しかし良く誤魔化さずに公表したものです。良くない状況で最悪の結果でしたが、政府には教訓を活かすべく努力が求められます。
- 0人
- 0件
- 数年で校長も教頭も…教育委員会の面々も異動で変わる現在の仕組みでは、それらの把握は難しいと思うかな。役所の中に、公共の建築物の管理をする建築士込みのチーム作って、部課を跨いでチェックとか…
- 14人
- 13件
- 建設の経緯から時系列で説明してもらわんと、どこに過失があったのか判らんやろ。もっとも役所はそういうヤバめな文章はさっさと捨ててるかもだが。
- 0人
- 4件
- 施工時期1974年のようだから問題なし（法改正は1981年）。高さもCB部分の1.6ｍと解釈すべき。ただし「３年に１回程度点検」は素人がやったのか？市の管理責任は問われると思う。
- 9人
- 5件
- 知識がない人はえってなる、なのに知識有る方はんっ？ともならなんだのか？支えないんやで？
- 2人
- 0件
- 施工作業もいい加減なら、点検もザルかよ
- 3人
- 0件
- 写真で人が立つ部分に金網のフェンスが置かれているので、ブロック塀の高さは1.6mで、基礎部分はプールの構造体だから控壁が無しでも適法でしょう。問題は、基礎部分と塀が鉄筋で緊結されていないこと。
- 1人
- 6件
|
|
|
|
|
|
|
|
地域
