なんつーか、平地が少ないところで対策やるの大変なんすよ。 高知で被害が少なかったのは対策してたけど、人も少ない地域だから。 瀬戸内は海は荒れてるけど気候は穏やかで人が多い、そこなんだよ。

朝日新聞さん「危険の高い区域にあったことがわかった」というが、結果からならばあんたが記事にしなくても、事業者は十分わかっている事だよ。したり顔で記事を書いているが行政批判だけなら不要。

浄水場ってのは、山頂とか高台にあるもんだと思ってた…横浜だと、西谷の浄水場や野毛山配水池あたりが基準だけど…

吉田町は極端だが海と山しかない。唯一ある平地も少ない上に高潮や津波で浸水する様な所だから、浄水場が山の上なのは仕方がないんだよね・・・。

逆に言えば特定少数の人間しか利用しない施設が危険地域にあることで、一般住宅や集客施設には安全な土地が割り振られている事になる。予防策は採るべきだけど最終的にリスクゼロにはならない

最近、この手のニュース見て思うのは、日本のインフラ（電気・水道・ガス・通信）って、地理的な意味で災害に弱い…？

区域指定と浄水場の設置どっちが早いのかね。それに、取水の利便性から河川の近くに作るのは理にかなってるでしょ。極稀に起こる洪水の為に長距離水を引き込んでコストアップさせる方が問題かと。

あーこれ、民主党政権時代の責任な。な、蓮舫？

mixiを始めた頃にうどんの国へ長期出張してたけど、出張先の浄水場の人が水害に遇って明日は畳全部捨てるとか話してた。慣れてるぽかったけど、なんて声かけたら良いかわからんかったなー。

地方の小さな集落の水道って本当に簡便な浄水施設なんだよね。山が崩れたらアウト。

想定外が許されない伊方原発は宇和島市から目と鼻の先。あとは分かるよな？最近加計がらみで評判がいいらしいけど原発はホイホイ再稼働する中村知事、あんたのことだ！

要するに安全なとこは宅地で埋まっていたってことでは。 状況考えず無茶振りする専門家様は絶えない。

発想を変えて壊れてもすぐ直せるとか安いのを広範囲に二倍の数配置するとかで障害時に能力がゼロにならないようにするのが良いかも。

自分のオナニーの為に事業仕分けで予算を削り、政権が変わって予算を組もうとしたら反対し続けた脱法ハーフやパコリーヌや獣医師会から献金貰って記載漏れを指摘されていた輩から出してもらえば？ https://mixi.at/abE4l1F