安保法案は戦争を未然に防ぐ法案です。「戦争法案」は間違った言葉です。

野党の質問聴いてると、日本は平和憲法を堅持するために武力行為や物資の支援を含めた諸外国との干渉をするなと言っているように感じてしまう。TPPもそうだけど、野党って日本をどうしたいの？

山本太郎「ミサイルで狙われたらどうしますか？」政府は「お答えできません」。そりゃあそうだ（笑）そんな想定してないからね。質問が幼稚過ぎて笑ったよ。

幼稚な連中が多い事。「戦争推進法案」とか「人殺し法案」とかレッテル貼りするバカも多い。脳みそが腐ってるんじゃないか？優秀な日本人とは思えないね。チンドン屋まがいのデモとか見てると。

戦争違法案なら適切

駅前の商店街で今日も、共産党が戦争法案反対の署名と、街宣活動を遣っていた。　防備を怠れば、武力衝突の確率はＵＰする。　この点を、忘れてはならない。

※それにしても戦争の破壊力というのは恐ろしいと思う。何せ70年経っても戦後が終わらないんだから…

首相が説明不足とか言っている輩もいたけど、法案のどの部分がどうだから『戦争法案』なのか、誰も説明してないよね。

安倍さん嫌いな自分もこの表現は少し違和感あるかな。違憲を合憲と解釈して進めるやり方が問題なのであって集団的自衛権そのものはいろんな議論があるべきでだからこそ小林節さんみたいな人もいて。

まさに『戦争法案』とは不適切で無責任。 むしろ『米軍下請け法案』のほうが良い言い方ではないか。

報道特集を録画していたので見たけど・・・反対派のデモ・・≪戦争法案反対≫って印刷された団扇を配っていやがった。議員が団扇を配るくらいで騒ぐ癖に・・サヨクのダブスタには呆れるばかり

まあ、ISISかIS、ISILだっつってんのに「イスラム国」って使い続けたもんな、朝日は。NHKもだいぶ使い続けたけどさ。悪いけど、そういうの、国民は厳しく見てるよ。

戦争法案を戦争法案といって何が悪い。巻き込まれるでなく自分から突っ込む法案じゃないか