- 運転者は安全に気を付ける義務はあるが、それでも限界はある。車で轢いたハネた＝即座に車が悪い って風潮やめようぜ。
1人
1件
- 判決がどういうのかわからんけど、轢いたけどわからないではなく、靴を轢いたっていっているから、つまりは、その前にもしくはその後に誰かまた轢いたということに？。大昔、同僚が泥酔で寝ていた人を轢いたなあ。
- 1人
- 1件
- 同じサイズの熊さんだったら慌てて急ブレーキ踏んだんだろうな。
- 1人
- 0件
- 轢いたら靴と人間の区別ぐらいつくと思う。轢くところまでは横たわっていた人に非があるとして、その後は通報なりするべきだったのでは？
- 1人
- 0件
- 『靴を轢いたと思った』って…靴を認識する方が難易度高いんじゃね？まぁ、地裁はバカ判決が多いから被害者や検察は【高裁が本番】と考えるべきだが検察は控訴するの？
- 1人
- 0件
- 人を轢いた自覚がなくても轢いたのは事実だろう？ 少なくとも無罪ではないと思うよ。
- 1人
- 1件
- 30キロでダメなら住宅地は20キロに規制しろ！もちろん大正義日本人は諸手を上げて賛成する！日本人は自分に利害が絡み都合が悪くなると黙るなんて絶対にしない民族！
- 1人
- 0件
- 事実関係として、人を轢いたという、警察官や医師の証言は信用できない、そんな判決の一番大事な部分が欠けているねえ。
- 1人
- 0件
- 人の胴体踏んでも気にならないとか、リフトアップしたランクルとか運転してたのかな？
- 1人
- 0件
- 轢いて殺すだけなら無罪。でもね、視界悪いのに何か轢いて確認しなかったのは有罪だぞ？ 時速30キロで見えないのもヤバい。 視界不良の言い訳は山路や自動車専用道路での話。
- 1人
- 0件
- そもそも自動車が通る道路で寝てはいけません
- 1人
- 0件
- 理由がないので判断しづらい。無罪というのは、有罪にする証拠が乏しいから、というときもあるから、だとしたら警察の怠慢になる
- 1人
- 0件
- 時速60kmでもこないだの深夜に人が倒れていたのはわかったがな……こっちは何もなくてよかったけどさ
- 1人
- 0件
- う〜ん…暗かったとしても時速30�劼覆薺い�付くでしょ。判決はどうあれ無灯火やわき見運転してたわけじゃなく、普通に運転しててそれなら免許返した方がいいよ。
- 1人
- 0件
|
|
|
|
|
|
|
|
地域
