Lupin君、民事裁判に冤罪もクソもないし、地裁判決を『判例』なんて呼んじゃダメだよ(・ω・｀)

´•ω•)暗かったり見通しが悪かったりしたら『徐行』しませんか？て話し、、　飲酒運転しといて「酒売ってるのが悪い」て言ってるようなもん…

金で解決はできればさけたいね。

ま、とりあえずね…道交法を一つも違反する事なく運転、ないしは歩行してない奴等にゃ何も言う資格は無い。

じゃあさ、木で見えなくなった標識の陰でネズミ捕りする警察官もダメじゃね？罰する相手はドライバーじゃあないって事だな？？

付則の要因として認めたって意味で理解できない？

判決が出たのなら、何処の誰さんの言い分と確り開示なさったらどうでしょう？あと、今後運転やめてタクシーを使った方がいいのでは？トロくさそうなんで。

深夜になったら消える街灯もあるんだけど、そんな状況で事故ったら街灯のせいにしていいんだな！

単なる運転手の不注意で、球切れが無くっても多分やったんだろうけど、球切れが原因だと強く主張されたら認めざるを得ないよね。

これ賠償命じたのなら、車線かすれてる大阪で事故起こしたら市を訴えればええんやな。

どこの道路?まぁ阪神間は欠陥道路多過ぎだし、無駄に標識多過ぎ・情報過多だからな。大型車限定もさることながら原付二種だとどの標識が該当するのか分からん箇所多過ぎ。兎狩りでワザとやってる?

そういう時にこそ、カーナビが警告を発せねばｗ（いや、どんな高性能なカーナビだよ！って突っ込みはあるだろうけど）

そういった自損事故にも該当するのか