• このエントリーをはてなブックマークに追加

海洋放出方針に抗議、市民団体

212

2021年04月11日 18:00 時事通信社

  • 「なんであれ反対する人達」って感じ
    • 2021年04月12日 00:10
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 「トリチウムを含む処理水」って表現がウソだよな。トリチウム以外の核種を取り除けてない汚染水だからな。しかも放出は30年間続けるという話も出ている。世界中から批判されるだろうね・・・
    • 2021年04月11日 23:30
    • イイネ!1
    • コメント6
  • どの選択肢も難がつきまとうとは思うのだけれど、それでも海に流すのは選ばないで欲しい…どうかお願いしますm(_ _)m
    • 2021年04月11日 20:32
    • イイネ!1
    • コメント0
  • じゃあどうすんねん。って訳で
    • 2021年04月11日 20:30
    • イイネ!1
    • コメント0
  • てか、「断固反対」とする全漁連と話して「良く分かった」と勝手に納得して直後に全漁連ぶっちぎって放出強行するあたりが流石スガ、というか日本語通じない
    • 2021年04月11日 20:17
    • イイネ!1
    • コメント1
  • こんなことならもっと早くに放出するべきだった。
    • 2021年04月11日 20:13
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 抗議の気持ちはわからんでもないが、既に汚染水も大量に海洋へ漏れている。今さらトリチウムを捨てようが捨てまいが手遅れ。
    • 2021年04月11日 20:09
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 海水で薄めて海に放出するなんて二度手間ちゃうの?って抗議しているんか?
    • 2021年04月12日 13:07
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 水をくみ上げて、薄めて放出って変だろ?水をくみ上げずに地下水として海に流れ込む方が海洋汚染は少ない気がしないか?無駄金もかからないし。
    • 2021年04月12日 12:22
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 海に撒くのが駄目なら夏に町中の道路に撒けば?
    • 2021年04月12日 12:21
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 放射能を放出した←あの…。放射能というのは放射線を出す能力の事。「放射性物質を放出した」が正しい������放射能、放射線、放射性物質…みんなごちゃ混ぜだワン��分かりにくいところがあるからニャǭ
    • 2021年04月12日 11:18
    • イイネ!0
    • コメント0
  • トリチウムはまだしも、その他の核種が混入していた件は解決したのか? 重金属は海底に溜まる。深海魚に生態濃縮されるのでは? アンコウなど大丈夫か?
    • 2021年04月12日 09:56
    • イイネ!0
    • コメント0
  • このまま行けば日本中に処理水を貯めることになるよね。
    • 2021年04月12日 08:08
    • イイネ!0
    • コメント0
  • トリチウムだけ残って綺麗な水だけ蒸発はしないか?海水から塩を作るみたいに成らないか
    • 2021年04月12日 07:29
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 海上放水したら福島から茨城、千葉の魚が悪評立って魚離れが進み輸出も出来なくなる漁業関係者の保証はどうする?蒸発させたら��どうなるんだ純水と分離しないか
    • 2021年04月12日 07:27
    • イイネ!0
    • コメント0
ニュース設定