血中濃度は不明だが、広義の「飲酒運転」には違いない。ま、メインの罪状を考えれば飲酒の事実は然程問題ではない。既に悪質なのは明白だから、単に更なる心証の悪化を確実なものにするに過ぎない。

殺意では無く飲酒運転で冷静な判断が出来なかったって言いたいのか。自分の意思で飲酒してそれは卑怯過ぎるな。

あおり運転＋飲酒運転かよ…とことん腐ったクズだな。道交法違反＋殺人罪で死刑でいいだろ。あー、被害者への賠償責任があるな。保険には弱者保護の大原則があるけど、この場合はどうなる？

煽り運転＋直接後ろからぶつけて殺害＋飲酒＋反省なく嘘の繰り返し　まず、殺人罪は妥当。判決は死刑で。

明らかに殺意があったって事が立証されたな？ もう弁護士の屁理屈は通じないわ。

つまり酔っ払っていたから責任能力はなかったという主張だね分かります

この弁護士は、弁護士免許剥奪だな。

石橋と二人並んで車の衝突事故衝撃度人体実験の献体して欲しい。当然死んでくれていいから。

裁判記録は200円ほどで見れるそうだよ

弁護士は、大変だね。悪いと分かってて、犯罪者を守るって。と言っても急に無理矢理、車と車の間に入ってくる奴もいるから、難しい‥

全ての言い訳が理解できない。これがまかり通る司法なら、絶対に変えないといけない。

外道に神罰がくだることを望む。

いろんな言い訳？並べてますが、どうであれ、最後の追突の直前の「こと」だけで殺意があったかどうか、そこでもうわかりますよね？ 前にバイクがいたら、殺意なかったら追突しにいきませんよね！

ハンドル握ると性格変わるタイプ？まずは自分の罪は後回しかと。殺害した事は変わらないし、飲酒なら重くなるのでは？それに、飲酒は蛇行もあるし９７キロも出せるか疑問しか持たれないけど？