裏口入学の黒幕と言われた野党国会議員の吉田統彦と羽田雄一郎に関しては報道しない自由を行使する朝日新聞・・・あれ？モリカケじゃあ疑惑をかけられた方が無実を証明しなきゃダメじゃなかったの？

不公平なのは、是正するべきだが、「男女の合格率の差がが統計学的に不公平」という証明は不可能という気がする。外野のフェミニストがうるさいから、ポーズを取らざるを得ないという話だろう。

女性の保護ばかり目立つが実情は仕事が嫌いで自分本位だから病院の運営に支障をきたすと言う事だったね。そこ変わってもらわなくてもいい訳？

人生100年時代において、性別とか大学合格時年齢とかにどれくらい意味があるのか。 職業に対する適性判断と処遇を、本人の年齢と性別属性ではなく本人の能力で見るのに何の問題があるのか ？

今ごろ感がありますが・・・・・・・

女医が良医というわけではないんだけどな…。私のいた大学では、女子学生比率は高かった（半分を超えることはなかったけど）けど、外科系や産科系を嫌う人が多かった。それもどうかと思う。

だから面接で「いくら御寄付頂けますか？」の回答で決まるんだよwww某医大はOBの子弟優先だし、別の某医大はコネが無いと入れないと昔から専らの噂だ。今更ガタガタ騒ぐな糞アサヒwww

日進月歩で時代の最先端を往く医学界が最も旧套墨守で古い体質を抱えていたという矛盾。男社会で縦社会。封建的で男尊女卑。過酷な労働環境がそうさせているなら、医療現場の「治療」こそ最優先だ。

「法治主義国家」を名乗るのならば、全国各地の大学の医学部だけでは無く、法学部の入試についても、女子生徒や浪人生等に不利な配点がされてないかも含めて、キチンと徹底調査されなければ嘘では？

ヒドイ。

日本の受験制度だと入試の点数で合否が決まるから性別によって合格の基準を変えたら不正になる。一方、アメリカは各大学とも性別・人種・家庭環境が様々な学生で構成するのが理想と考えているから

絶対にやってはいけないこと。これを肯定することは、過労で疲弊した男性医師の手術を受けても問題無いというのと同義。特定の診療科に片寄るのが嫌なら、診療科別に定員を設ければ良いだけ。