有効性は確認出来ませんでしたー！出来ませんでしたー！出来ませんでしたー！（エコー）Ψ(｀∀´)Ψｹｹｹ

藤保の見解に限られている、ということが、あまり強調されていないな。たしかに国内の治験も必要ではあるのだけれど。恣意的な感じもするなぁ、アサヒだから仕方ないけど。

研究に参加する患者が少なく、統計的な差は出なかった、としている。←はいここ注目。

朝日はばっかだねー。自分たちが一番必要なんだから、「効果が出た」ってちゃんと報道して、早く認可してもらわないとダメじゃん！

悪意持ったタイトルだな。「効果が無い薬」と読ませてしまう。患者が減ったのと「この人数では薬が効いたのと、自然治癒の判断がつかん」って話で、重症化・死亡は結局無しじゃねーか。悪意だ、朝日。

一万人、十万人とサンプル増やせば、もしかしたら有効性が確認できるかもしれんが、現時点でのサンプルでは全く有効性は確認できなかったという話。つまり、あまり効き目はないってことは確かだな。

調査母数が足りなさ過ぎたんだな。【国が予算付けて複数医療機関で大規模調査】出来れば良いんだろうけど、発症者自体が少ないんじゃ、それは無理だし

「統計的な差は出なかった」のだから「有効性が確認できなかった」のが、なぜ誤報の部類になるのだろう？為にする批判にしか見えないけれど。

>重症化したり亡くなったりした人はいなかったという。 　これが全てだろ！　重症化・死亡を防いでる以上効果あり！

そのグループ分け、おかしくない？ アビガンを全く使わなかったグループがなぜ無い？

5月は減ったが、今は東京が増えてるよね。しかも、今日は過去最多とか出てるし。サンプルが少なく統計が不確かだから有効性が無いというなら、今から再開し直せばええやんな。都合が悪いのかなぁ？

朝日新聞らしい日本を貶める見出しですことｗ　治験初日から飲ませたら67％の人に効果が出たということでオーケー？米国のレム何とかと大差ないのだがね。ただ治験数が少ないということ。

土井教授「早く改善する傾向はあり、有効性がなかったという結論ではないと思う。国には依頼があればデータを提供していきたい」⇒ つまりアサピの意図的な誤報ニダネｗ