確かに、市県民税はそういった場所にこそ使われて然るべきなのでその管理を怠った以上責任を問われるのは仕方ないな。そのうえで賠償額を減額したことは裁判としても正当だ。良い裁定だったと思う。

暗くて見通しが悪かったなら徐行するのが普通だろう。

ただの言いがかりに付き合わされて、市もご苦労さんです。

見通しが悪い、暗いから見にくい←なら速度落とすなり、止まれば良い話。交差点ってのは「減速」「停止」してはイケナイ訳じゃあ無い。じゃあ見えないなら、何をしても良い話になるだろよ

公共物には維持管理の責任者がいて、維持管理が適切に為されていたかって争点なら、そして街灯が有れば見えて切れてたら見えないなら…まぁ、妥当な判決ではある。標識が関係ないケースとは言えない。

すごい判決だなぁ。これで責任取らせらるなら、街灯設置しないほうが良いという事になってしまうね。

電球切れて見えなかったんでしょ？標識無いも同然じゃん。なんでみんな叩いてんの(笑) ←コレもバカ 街灯が無い交差点なんざ田舎行きゃあ腐るほどあるわ。何のためにハイビームがあるんだ？

コイツは夜間に人を轢いても「見えにくい黒い服なんか着ていたからだ」とか言い出すタイプだなwww

泉薫裁判官がかなりズレてないか？全ての標識に照明を付けなければ問題は行政にありとでも？街路樹で見えないとかならばまだ話は理解できるが、明らかに運転手の前方不注意が悪かろうに？

街灯が無いのが悪い←あの上級国民と同じロジックなんだよ（笑）ブレーキ踏んでるのに止まらない→メーカーが悪い。何の為のライセンスで灯火装置がありブレーキが有るのかな？アホすぎる（笑）

「無灯火で走行してたのかいっ！」ってツッコミを入れたくなるんですが………………

はぁ？こんな奴免許持たすなや 己の運転技量の未熟を棚に上げて何をほざく？街灯無い交差点なんて幾らでもあるわ

忘れかけていたPL法を思いだした。濡れた猫を乾かそうと電子レンジでチンしたら死んでしまったので、電子レンジメーカーを訴えたというアメリカの例を思いだした。

無灯火で走ってたのか？(￣▽￣;)