ペットは家族です！と言っていた人が、ペットを亡くして泣きじゃくって数ヶ月したらケロッとして｢寂しいから、新しい子を迎えました＾＾｣って・・・スペア感覚。家族に替えなんてあるのかよ。

うーん、年齢的に寿命もあるだろうし（症状的に心臓じゃないかなー）、検査や治療を怠ったと思ってたのに通い続けたのも疑問だし、気の毒だけど厳しそうだなぁ・・・。気持ちはわかるけどね。

日本がアメリカ並になって来ましたね。

夜間も人がいるって説明があったから安心して入院させたのに無人だったのは嘘をついたってことですよね。それだけでも過失です。失った家族は納得できないでしょう。

虚偽は問題。ただ11回も通院してる間の説明不足？病院、変えれば良かったのでは？と思うけど。このご夫妻の住む地域にたった一軒の病院だったのかな？

結局金かよ...

だったら入院なんかさせんな

気持ちはわかるけど本当に大丈夫かは預けて帰った飼い主にも責任あるし危ないかもの子預かって無人もないけどねっ…処置早ければ助かる場合もあるから。本当は家族生き返らせてでしょうに

「死亡を見守る利益」←入院させるなよ。悲しいのは判るが…。『11回通院し、説明も不十分だった』って後付け理由だろ。不満あるならサッサと別の病院/獣医を探せばよかっただけ。八つ当たり。

「死亡を見守る利益」なんてあるのか？　人が居ると言いながら無人で、緊急事態に対応出来ないとかはダメだけど。　人間でもペットでも、病院は「死亡を見守らせる」為の施設ではない。

迷惑やね。 何で自分達の希望が愛犬を看取る事。 と、相手に強調しなかったのかな？ そっちの方が問題だよ。 訴えたのが高齢者だし、飯塚幸三かよ。

「モノを壊されて精神的苦痛」が「モノの価値を超えるのか」が重要なポイントかな？12歳の犬の市場価値っていくらだろう

訴訟を起こすのは自由ですし、結果はケースバイケースですし、他人がごちゃごちゃ口を挟むのは余計なお世話かと私は思います。金の問題ではなく事実関係をハッキリさせたいのが訴訟の目的かと。

虚偽の説明はマズイし裁判は勝てるだろうけど 幾ら「家族」と言おうとペットは法的にはモノ扱い 裁判所が和解を勧めてくる気もする