• このエントリーをはてなブックマークに追加

2020/04/10 05:08 配信のニュース

44

2020年04月10日 05:08

  • 最初から6割減と言うと、実際には4割とかになるからでしょ。そんなこともバカヒはわからんのか。
    • 2020年04月10日 11:26
    • イイネ!33
    • コメント1
  • ウィルスは人がばら撒くって話。それは感染者とか非感染者の話じゃなくすべての人に向けられてこそ意味を成すって話にしないとねぇ。今は大都市圏の話だけれどそこから地方に人が動けば同じだからな
    • 2020年04月10日 11:07
    • イイネ!19
    • コメント0
  • セ○クスを控える。←オィw
    • 2020年04月10日 19:11
    • イイネ!7
    • コメント2
  • 朝日新聞は政府を見習って「ウソ7〜8割削減」に取り組むべきexclamation記事の最後にあるように「普段の行動を変える必要がある」のだけど大丈夫ですかexclamation & questionwww
    • 2020年04月10日 11:36
    • イイネ!6
    • コメント0
  • 電車止めないと無理だよ。居酒屋、百貨店OKでは無理だよ。何より、治療薬がない状態だと根絶は無理だから、毎日どこかでクラスターが出る。
    • 2020年04月10日 10:25
    • イイネ!5
    • コメント0
  • 素晴らしく美しい餅の絵ですなぁ。
    • 2020年04月10日 10:05
    • イイネ!3
    • コメント0
  • 8割接触削減って言ってる奴らが、10割濃厚接触して決めたんだから、全く説得力ない(笑)
    • 2020年04月10日 09:42
    • イイネ!3
    • コメント0
  • 居酒屋がなくなって無駄な飲み会とかも無くなれば良いことやん
    • 2020年04月10日 10:35
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 『要請ですべての人の行動が変わるわけではないので、少し多めの「8割」減を人口全体で設定した』と種明かしするのはもう少し後でも良かったのでは。目的から考えると尚更に。
    • 2020年04月10日 10:18
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 「人と人との接触を7割から8割削減する」は、「レストランに行ってはいけないのか」発言を謝罪してからにしなさい。
    • 2020年04月10日 21:44
    • イイネ!1
    • コメント0
  • マスク品切れで誰でもマスクできるわけじゃないけど、相手と違う方を向いて喋るだけでも降りかかる飛沫はナンボか減ると思うんよ。 や、失礼だから誰相手でもできることじゃないけどさ。「接触7〜8割削減」の根拠は? 厳密には6割だけど… (朝日新聞デジタル - 04月10日 05:08)
    • 2020年04月10日 12:28
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 何を訳のわからんことを。6割削減でいい?私の計算では2,5×(1-0.6)=1なんだが?1なら横這いで減少にはならん。だから7割、できれば8割だと思うのだが。
    • 2020年04月10日 10:43
    • イイネ!1
    • コメント0
ニュース設定