他人の商売に乗っかっておいて仕様変えるなとか図々しいようにしか見えないんだけど、どうなんだろうね。

「他人の家の玄関の合鍵をつくって時々侵入して小銭をかすめてたのに鍵を変えられた。訴える！」みたいな？（違

え？う〜ん、なんだろキヤノンがカートリッジのリサイクルをエコリカに委託していたのならともかくだけど、この記事にはそんなこと書いてない

消費者には安価のリサイクル品は(選択肢の一つとして)便利な品ではある。ただし、この訴えは筋が違うと思う。逆ギレにしか見えない。ごちゃごちゃ言うなら自社製で本隊を…　いや本体を作りなさい。

仕事環境は、普段は使わないが月末フル稼働。一ヶ月使わないとヘッドが詰まる。インク代が馬鹿にならない。そんな理由でブラザーに買い替えた。エプソン・キヤノンと比べインクコストは下がりました

これって、勝手に使用済みインクカートリッジを使って商売していたのでしょ。ライセンスを受けるなりしていたのならともかく。これが違法になるのなら、自社製品を仕様変更できない事になる。

純正インクが高いのは事実だけど、こんな提訴はさすがに「盗人猛々しい」のではと(￣▽￣;)

よくよく読んだら、ちょっと身勝手過ぎねぇ？

言いがかりに聞こえるけどな そもそも純正以外のインク使っても色の再現性が違うから純正一択だよ

他人のふんどしを使ってるようなものなのに何様のつもりだ？

この裁判所判断で、トナー・インク業界の再編とうねりが起きるね。リサイクル品シェア増やさない為に、インク部分とドラム分けたり、チップいじったり、保守やったり。さぁ見物。

元々安物で保証を気にしない印刷機能のみのプリンタならともかく、近年の大容量タンクとかFAX複合機とかそれなりに高価で壊れたら困るものは純正一択です