• このエントリーをはてなブックマークに追加
  • ペット不可!にするより、該当ペットの飼い主の立ち退きを検討した方が良かっただろ。みんなペットおkを了承して入居してたんだろ?
    • 2022年06月26日 16:23
    • イイネ!263
    • コメント10
  • これは迷惑を掛けてる飼い主だけにペナルティを与えるべきだと思う。
    • 2022年06月26日 16:58
    • イイネ!244
    • コメント0
  • 素人考えだが、最初のルールが「ペット可」だったから部屋買ったのだし、それを途中で変更し飼ってる人に従わせるのは駄目な気がする。
    • 2022年06月26日 17:30
    • イイネ!169
    • コメント0
  • 普通は「規約改定前から飼育されているペットについては適用外。改定後からの新規飼育の禁止」とするものなんだがな。
    • 2022年06月26日 17:18
    • イイネ!169
    • コメント4
  • 規約を変えるより不始末をやっとる奴に責任追わせれば済む話だろ。もしくは不始末によるペナルティを規約にするとか。
    • 2022年06月26日 17:03
    • イイネ!129
    • コメント1
  • 途中で規約かえんじゃねーよ、今飼ってるペットを殺せと言うのか?
    • 2022年06月26日 17:38
    • イイネ!88
    • コメント0
  • 規約変更前に飼ってたペットはOKだろ?不遡及の原則で
    • 2022年06月26日 20:28
    • イイネ!70
    • コメント5
  • しつけできないバカのせいで「買った」マンションが途中でルール変更とかマジで腹立つな。Bに損害賠償したいレベル。
    • 2022年06月26日 18:18
    • イイネ!63
    • コメント0
  • 「ペット飼育可」で分譲するのであれば本来「ペット飼育に反対しません」という誓約書を書かせるべきです。
    • 2022年06月26日 18:17
    • イイネ!60
    • コメント0
  • ペットOKの分譲マンションでペットを飼ってない人がめちゃくちゃ多かったってことだよね。引っ越すか手放すかなんて究極の選択だよ。
    • 2022年06月26日 18:47
    • イイネ!54
    • コメント0
  • 後出しの『ペット禁止』を大義名分に『すでに飼ってる人』『すでに飼われてる生き物』に対し、悪意を・実害を 与える輩が発生する悪寒
    • 2022年06月26日 18:24
    • イイネ!53
    • コメント0
  • 規約改正前から飼っているペットは当てはまらんでしょう。遡及なんてしたら飼い主がだまっちゃいない。
    • 2022年06月26日 20:31
    • イイネ!48
    • コメント0
  • 本来一方的に不利益を押し付ける規約改定を行う場合は不利益を全て補償する義務があります。裁判所はその原則を無視しています。
    • 2022年06月26日 17:35
    • イイネ!44
    • コメント0
  • 犬のほえごえくれえ、気にすんなよ、カスが。こー言うやつは近所の保育園の子供の声すら気になるんだよな。盆踊りや除夜の鐘もな。カス!
    • 2022年06月26日 17:45
    • イイネ!34
    • コメント15
  • マンション内で権力があるペットアンチが騒いだ結果という事なのだろうけど。
    • 2022年06月26日 16:58
    • イイネ!32
    • コメント0

このニュースについてコメントを書く

前日のランキングへ

ニュース設定