動物には責任能力問えないけれど、人に危害を加える害獣は処分されるよね 害獣扱いでよくない？

心神喪失つーの廃止になんないのかね？そんな奴がシャバの空気吸ってること自体が間違いだろ。人に迷惑かけないように生きてるのが「日常」。それが守れない時点で要隔離だろ。

>弁護側は被告は犯人ではないと主張した上で、仮に犯人だったとしても責任能力はなく、無罪だと述べた。 何言ってんだこいつ

クリスマスの朝にいきなり面識もない近所の男にのりこまれ家族全員頭をぐちゃぐちゃになるまで潰された事件だよね。無罪になったら殺され損じゃん☹

当事者であっても実態はわからないので本来はアカの他人様は口をはさめない。ただ報道を見る限り加害者は害獣のような気がする。

「仮に犯人だったとしても責任能力はなく、無罪」←犯人だった場合こういう事言う弁護士が代わりに罪を償う仕組みに変えてくれ　無責任極まりない人間失格の輩が多すぎる

真実喪失無罪はマジで無くせ。 『反省できる能力ないから服役しても意味がない』←それで罪に問えないなら殺処分しかないんだわ。 お咎め無しにしてきたルールがおかしいんだよ

極刑です。理由として斧を使って凶行に及んで更には灯油を使って放火して無罪を主張するのは無理がある。

押し入って殺害後に灯油まいて放火とか心神喪失状態ってそんなことできるんだ。

クソの一言に尽きる

左傾化し腐敗した司法変えるのは国会議員の重要なお仕事。現場の裁判官が骨抜き不可の状況創ることも大切。あと基本死刑廃止して臓器等摘出の刑創り、移植じゃ無ければ救えない

自分には精神障害があると理解した上で犯行に及んだ触法精神障害者の扱いについて、判断が分かれるところだが、私は、「そんなモノ、かまわず吊るしてしまえ」と言う考え。

”被告は犯人ではないと主張、仮に犯人だとしても責任能力なく無罪”、ちょっと意味わかりません。心神喪失で死刑対象外と言うなら　欠陥品で廃棄処分とでも言われたいの？

「弁護側は被告は犯人ではないと主張した上で、仮に犯人だったとしても責任能力はなく、無罪だと述べた」これは虻蜂取らずの悪手。検察の求刑が何か知らないがたぶん被告には求刑通りの判決が下る。