人を殺したくって、殺したんだからね〜。反省は期待できないね。

無期懲役ではなく弁護側の主張通りに終身隔離の方が良いと思います。

人を殺したら、更生や治療を望みません。

「元名古屋大生」って出ると「あぁ、あいつか」ってすぐわかるもんだね。全然覚えてるよ。名古屋大も大迷惑だね。

もし有期刑なんかにしてこのサイコが社会に出てきたら、裁判官は市民の安全を保障するんだろうね？こいつの人生を優先して善良な市民を犠牲にする有期刑はありえない。無期懲役でも甘すぎるわ。

右足出して､左足出すと…歩ける ぐらい当たり前やな(-o-;)

殺害したのは高校の時だったのに、元名大生って書かれてしまうんだね。名古屋大学、立派な大学なのに学生さんが気の毒。会社名や学校名って書く必要あるのかな‥。

死刑にしてはダメです。懲役も同じく。然るべき医療施設に送り、どうしたら衝動を抑制させられるか、じっくり研究すべきです。その脳を。

生かすだけムダだと思うけどなぁ

この子はたぶん善悪の概念は理解しているが、一般に言うところの善悪とは違ったふうにしか理解できないのだろうなと想像する。だからたぶんそこの差異に苦しみつつもいわゆる"更正"はできない気がする。

殺すことは食べることと同じ基本的欲求であるサイコパスは殺処分にしないと再犯する。 25年以上経って出所した際、25年分の鬱積した殺したい欲求の分いたぶりながら殺すだろう。

最高裁の場合、　　所論引用の判例は事案を異にするもので本件に適切でなく、憲法違反の主張は、実質は単なる法令違反の主張であって、刑訴法433条の抗告理由に当たらない。　が出て終わる。

被告人の量刑・刑事責任能力の有無・弁護人の主張、これらは密接な関係にあるが区別して考えるべき問題。全てを混同して、とにかく「被告人を死刑」、「弁護人はおかしい」と主張するのは失当だ。

明らかな意志と意図を持って犯行に及んだ犯人に対して「無罪」を主張する弁護人の方が「発達障害」があるんじゃ無いかと思うわ！もしくは「精神錯乱状態」では？