２人を車で轢き殺して死刑求刑なら、池袋の爺さんも “死んでも構わない” と思うの。

「死んでも　… 中略…　殺害しょうとは…」で殺意なしって、弁護側、ロジック無茶苦茶

自殺なら一人でやって欲しいよね(-ω-;)止めないから

裁判長の言葉が全てをあらわしてる「極めて悪質で酌量の余地はない。人命軽視も甚だしい」

自動車事故であり、殺人罪を適用したならば他の事故との兼ね合いもある。危険運転なのに…。池袋の事故も…迷うなぁ。

飯塚幸三は？

犯罪者は社会に関わらなくていいように毎月一律30万円渡すからそれでひっそり暮らさせばいい。

じゃ、飯塚幸三も死刑か。

死んでも構わないと思っていたが、殺害しようとは考えていなかった？？？矛盾っていう言葉知ってるか

当然です！しかし弁護士ってのは一番糞だなぁ〜！屁理屈も大概にしろ！奴らは悪人から金貰って裁判妨害してる糞共！必要無いだろう？(ФωФ)Ψ

裁判員裁判で死刑、上告審で無期、その上で無期決まり・・となりそうな案件。ナイフとか拳銃、絞殺といった明らかな殺意による殺人なら死刑だろうけど・・車を凶器とした場合、難しいと判断される。

つまり弁護士は未必の故意を主張したいんだろうけど、加速させたんでしょ？トラックを。これで殺意がなかったと言われてもねって話（ーー＃）死刑判決が出ても変じゃないでしょうが！

理由も最低の類ですし妥当かと さて、この事例がこの結果になるなら 危険運転を承知で運転してた老人が2人跳ねて殺した罪はそれなりに重いはずですよね

２人だから死刑判決になった 一人なら通り魔的に刺し殺してもそうそう死刑ならない