『無罪』は『無実』の証明ではないからね。証拠不十分であったりして罪に問えないから『無罪』になっただけ。

「原則」禁止、てことは例外が頻発するわけですね。（ ・ω・) てか、証拠提示制度が十全に機能するには検察官に完全な公平性と誠実性が必要なんだけど……そんな検察官いるの？

>そういうのは政治家になってから、自分の手でやったら？とは思うお　←こういうのや、文句があるなら自分が政治家になれという主張をよく見るが、議会制民主主義を否定していることを分かってるのか？

飯塚事件では、再審が認められないまま、異例の速さで死刑が執行された

他の案件で、検察なめんなよ、こっちは生命掛けてるんだ。だって、じゃ再審で判決ひっくり返ったら4ぬのかな。昇給とクビが掛かってるだけやと思う。証拠捏造でお馴染み大阪地検特捜部。

いちど捕まえた人は『無関係』の証拠がない限りは犯人として扱われる。検察も裁判所も事件に対する犯人は誰でも良い。検察から見ればせっかく『やりました』と言わせたから釈放したくない。

再審決定後の検察不服抗告は全面禁止にすべき。検察が不服なら再審法廷で争えば良い。再審決定から再審まで何年も待たせることがあってはいけない。

これは再審に関しての事。そもそも最初の判決に疑わしいとこなければ関係ない話。新たな証拠、証言とかでなきゃ、検察、警察の落ち度を指摘するって事。素直に認めてとっとと再審するべき。

その前に、裁判ではすべての証拠開示を義務付ければ冤罪は相当数減る。検察に都合の悪い証拠は開示しなくてもいい、なんて決まりだから冤罪が起きる。

昔の取り調べなら、冤罪ができても不思議じゃない。

何にがっかりしたんだろうか。

検察は一度犯人と決めたら有罪にしないとメンツに関わるらしい。証拠も隠すし虚偽や根拠のない憶測すら語る。裁判官もほぼ検察寄り。日本の司法は狂ってるわ。ま、行政・立法・司法全部ヤバいか・・・

冤罪被害者の親族ってだけでメディアで発言させていいのかね。家族会もそうだけどプロ遺族とかプロ家族と呼ばれる人たち。早い話が左翼のシビリアンコントロール要員だよな。

鴨志田祐美/弁護士は、再審開始決定に対する検察官の不服申し立て(抗告)の[原則禁止]が"全て検察官が判断する『検察お任せ法』だ"、と。そうか？抗告は裁判官が判断する。弁護士が大嘘を言っている！