- 福岡地裁は24条1、13条、14条1については合憲。 同性カップルに婚姻制度と同じ利益を認めないのは24条2に対し『違憲状態』としたたもの🤪で〜ここでも24条1の婚姻は男女間のものだと〜🤪
42人
2件
- とはいえ、いずれも『婚姻制度』でなくても、パートナーシップ制度等、法の下の平等の権利保護が実現されたらOKじゃなかったっけ〜🤪
- 42人
- 5件
- お不動さんファンって、そこら中の同性婚の記事にデタラメつぶやいてら。どの判決も24条1項は「結婚は男女の前提」っていってるのですが？改憲必須ですな。
- 26人
- 0件
- ５つの判決すべてが「改憲の必要無し、民法の改正で充分だ」と。ここまで一致すると上の裁判でも覆る事は考えにくい。けど、本番はここからなんだよな。立法府のギガトン級の腰をどう動かすかだ。
- 22人
- 0件
- 日本だはそんな異常な状態で「異性間の夫婦を保護し、資産継続を促進するための婚姻」という制度に乗っかろうとする事は認められんよ。特権の要求はいい加減にしろ。
- 19人
- 0件
- まあ悔しいなら上訴だね、引き続き違憲判決もらえると良いね、高裁や最高裁でひっくり返ったら地裁の違憲判決は無かったことになってしまうね^^;
- 13人
- 1件
- 改名君、ぜーんぶ敗訴だろ。ハズレくじは銀のエンゼルじゃないんだから、5つ集めても10個集めても無駄だよ。
- 10人
- 0件
- なぜ同性間の結婚はここまでかたくなに認められないのか→結婚出来ないのが違法って判決じゃないからｗパートナーで十分って結論。台湾も実質パートナー制度ｗ
- 4人
- 0件
- 変態種年性愛者が騒いでるがどの判決も婚姻は男女って判決文です。地裁はパートナー制の可能性を言ってるだけ。台湾は養子も生殖医療も無理だからな？少年性愛者は絶賛してたけど（冷笑
- 4人
- 1件
- 同性カップルのパートナーシップ制度が事実婚カップルのような法的効果を持つ制度がない事への指摘が違憲状態と言ってるのであって同性婚がない事が違憲とは一言も書かれていない。
- 2人
- 1件
- 違憲状態って単なる裁判官のお気持ち表明でしかない（それはそれで問題だけど）。判決は違法性はなく原告の請求の全てを棄却ですから。憲法に両性の合意とありますから憲法変えるをしないとね。
- 2人
- 0件
- お可哀そうに、で間違った社会にしてはいけない。日本は進みすぎていて海外が追い付いてこられないんだよね、比べてもしょうがない。
- 1人
- 0件
- Mixi見てたら日本という国が先進国家ではない野蛮人の国なんだと思わざるを得ないな・・・
- 0人
- 0件
|
|
|
|
|
|
|
|
地域
