残しても使い途ないし、解体することに決まってたのにどうしたの？裁判なんて。

なんでもかんでも残してもねぇ。。。　費用は自治体持ちって、税金の無駄使いにしかならない。　こんなもの保存する位なら、託児施設でも作って運営してもらった方が、よっぽど住民サービス。

解体に金(税金)掛かるって言ってるヤツは残して維持管理に掛かる金(税金)の方が高く着くとは考えないのか？

なんか跡地って碑文に残すくらいでいいと思います。また地震きたら崩れて危ないものになるだけだし。

解体したがる立場って解体してどうする気だ 更地にして売れば新庁舎の敷地取得と新築費用が捻り出せるとでも思っているんだろうか 解体・廃材処分費用もタダじゃないんだぜ

宮城県が南三陸町防災庁舎を解体せずに震災遺構にしてるのとは大違いだな。。

「保存する」と決めていたら決めていたで、「解体するべきだ」という主張の人達が裁判起こしていただろうな。

全壊と認定された建物をそのまま残しておくと、それこそ倒壊の危険がある。この状態を維持し続けようと思えば、余計なお金が掛かるし、街中、墓標だらけになるけど、それで良いのかね

廃墟マニアや心霊スポット好きが集まりそうです。

原告は普段から保存啓発活動皆無で本気度に疑問だらけ。署名活動はもちろん、税金頼みで保存ビジョンも示せないからな。あー良かった。さっさと解体して貰いたい。

地震・津波、大雨警報等はここより高い○○避難所へ！等の案内板設置したほうが効果的だとおもう　数十年後に地震で崩れる危険性とかは？

金にならないコストがかかる「震災遺産？」と、日々の普通の人たちの生活のどっちが大事なんだといつも思う。歴史的価値とかも、本当にうまく使えないと、金食い虫で、だれ金負担するの？って感じ。

当然すぎる判決。墓標をいくら残しても、必ずや忘れ去られる。ましてや、東日本大震災の墓標などいたるところにゴロゴロしてて、数が多いほど有り難みが薄れるだけ。目に余る馬鹿げた感傷主義者の横行。