• このエントリーをはてなブックマークに追加

2020/10/28 09:04 配信のニュース

14

2020年10月28日 09:04 毎日新聞

  • 構造計算ってキモじゃないか?まあこの架け直しに税金使われなくて良かった(^_^;)
    • 2020年10月28日 20:08
    • イイネ!6
    • コメント0
  • パシコンは最大手。コンサルは設計委託費より高額の瑕疵担保責任を負うことがあるのでシビアだよね。まあ、今回はチョンボ過ぎるけど
    • 2020年10月30日 02:26
    • イイネ!3
    • コメント0
  • 密はダメですよ と冗談はさておきすぐ壊れる設計ミスで良かったな微妙な数値ミスなら下手すりゃ多くの犠牲者が出てたよ
    • 2020年10月28日 10:04
    • イイネ!3
    • コメント0
  • 上に乗る車などならまだしも、構造物そのものの重さが計算されていないって致命的にも程があるのでは。その会社が手がけた他の設計は大丈夫なのか?
    • 2020年10月28日 11:38
    • イイネ!1
    • コメント0
  • >構造計算の際に橋の重さが考慮されていなかった …砂浜でも立ちそうだな、この橋。
    • 2020年10月28日 10:05
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 陸橋はダメでしょうexclamation ��2設計者は何を考えているのかexclamationクレーン船を流してしまう波が来てるのに橋脚折られて仕舞うだけ
    • 2020年10月28日 13:05
    • イイネ!0
    • コメント0
  • ポジティブに考えれば、大事になる前にわかって対応できたのは良かったということかな。 災害起きてからだと事故があっても、会社側がなかなか非を認めなかったりするから。
    • 2020年10月28日 12:36
    • イイネ!0
    • コメント0
  • かなり弱い強度で見積してただろうから、大赤じゃないかなー。でも対応はしっかりしてるみたいだね。次の旅では寄ってみようかな?
    • 2020年10月28日 11:47
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 設計は安心と信頼の女市歯
    • 2020年10月28日 11:45
    • イイネ!0
    • コメント0
  • これは現場とじゃなくて計画、上層部との連携の話だと思うんだけど?
    • 2020年10月28日 10:57
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 設計に2400万も払ってんのに、連携をおろそかにしてたんかいっ?!
    • 2020年10月28日 10:30
    • イイネ!0
    • コメント0
ニュース設定