確かに正論です

原発事故に匹敵するほどの自動車事故ってあります？ふくいちの一回の事故でどれだけ被災された方がいたか考えてほしいもんだ。

「交通事故vs原発事故」の死傷者数の単純比較だけで、「車両の方がより危険」と論じてるが、「環境＆健康への、事後のリスク」を考えたら、放射能汚染by原発事故の方が、より長く続くから怖い！

気持ちいいくらい物凄い正論だ。 今回の福島第一が何故事故に至ったのか、と言う検証を無視して、原発＝悪＝即廃止という短絡思考しか出来ない馬鹿な左翼は、日本から出て行ってくれ。

判決には事実誤認があるとの指摘があり、加えてゼロリスクを必須とする判断などはまともな人は出来ないことを知っている。これは左巻き裁判官が結論ありきで下した判決でしか無い。

自動車事故は責任の所在も補償の在り方も確立されてるけど、原発事故は事故から４年たっても責任もはっきりしないじゃん。あと自動車も事故りそうな人は免許停止になるよ。　【<和歌山県知事>高浜原発の福井地裁決定｢判断がおかしい｣】

自動車事故の影響なんてたかが知れてるでしょうに。 何故それを原発と比較するのかがわからない。 所謂お花畑ってやつですか？

自動車事故で高濃度の放射線の危険にさらされて町や村から退去しなくちゃいけないようなリスクはないだろうからねぇ…例えが下手すぎる。

ネトウヨなみの浅はかな反論。一度でこれほどの国民の生命と財産が脅かされる交通事故など存在しないです。

和歌山の方『仁坂吉伸さん』には投票しないほうが身のためですよ。和歌山に原発や核廃棄物最終処分場誘致される恐れがあるよ。

しかしバカな知事もいたものだな。ネトウヨと同レベルの頭脳とはな。交通事故が地域をなくすか？　交通事故が国をなくすか？　フクイチで首都圏３０００万人の避難計画が立てられていたのを知らんのか？

ほー、企業の倒産防止が人間が生きることより優先されるのは、おかしくないのか。(笑) なぜ事故を容認できる事と容認できない事があるのか、その違いを考えてからモノを言ったほうがいい。

福島で被災した者たちに国が十分な責任を果たしているとでも思っているのか。さらに言えば、戦争で死んだ国民の責任を誰がとってくれたのか。