「診断された＝福島原子力災害が原因とはいえない」なんだけど自分で科学的に調べていない人は、こういう記事を読めば因果関係があると勘違いするよね？

これって原発ガーで誘発されるいじめに繋がる記事原発の恩恵を受けてる奴等が原発ガーって騒ぐ矛盾アホの極み騒ぐんやったら代替え（まともな）を言えよ原発ガー猿人ども

だから？これが事故との関連や有意差になるとでも？しっかり他地域で同程度の検査を実施して問題の程度を見極めないとただの「言いがかり」になってしまうよ。科学的にやろうぜ。

こんなのを平然と載せる朝日新聞だからこの間新聞の勧誘きたとき嘘だらけ福島批判だらけの記事を載せている新聞をとることは絶対にないと言ってつっぱねましたよ

“チェルノブイリ甲状腺がん”の 最大罹患率0．027％（1994年のロシアBriansk 州）は，フィ ンランドの通常の“オカルト”甲状腺がん罹患率の1/90に すぎないという。

「福島原発事故当時４歳の男児、甲状腺がんと診断」←で、事故との因果関係は何だ？不安を煽りミスリードを誘う記事は原発関連イジメの原因や避難民の偏見に直結するんだぞ。

朝日や時事通信や毎日はすぐにチェルノブイリどうこうと言うのにチェルノブイリとは被曝量が全然違うことには触れようとしないのが呆れますね。影響はあるかもしれませんが、報道は誤解の無いようにすべき。

「チェルノブイリで５歳以下では〜」というのは理由のひとつにすぎません。毎日新聞は「他の理由を挙げられると困る」ようですね。

未だにはっきりしていないのか　　はっきりしてほしいな