昔、「防人」というのがいた。国防と経済の発展繁栄は、人がたくさんいるかいないかには、関係ないんだと思いますよ( ｀ー´)ノこういう訴訟は、国力を弱めるのではないか。

投票率五割台で格差云々はナンセンス。それに定数削減と格差是正は相反するぜ。こんな趣味と売名目的で裁判する奴も逝かれてるが、嬉々として報じるマスコミも馬鹿か。と思う

１票の格差？確かに大事だと思うがこの国の有権者は選挙にいかないのに１票の格差を取り上げても無意味、それより山や村、漁村に人が戻る政策が大事では？

一票の格差を持ってこの問題を論じるのには違和感が強い。つまり人口集中地域を優遇しろという話なのだ。地方創生を強う打ち出すならば一票の格差よりも地域格差を評価する基準を盛り込むべきではないか

1票の格差は政権批判のツールに使っているだけ。

一票の格差よりも有権者が投票に行かないのが問題なのでは？

つぶやき見ていてあきれるのは、票の重みが違っていいんだという人がたくさんいること。自分には１票しかないのに他人が３票持っていたら、普通「おかしい」って思うもんだろうに。わからんかなー。

5倍程度で容認してたのに変節した司法もおかしいし、そもそも「一票の格差ガー」と異常に騒ぎ立てる暇人弁護士連中もおかしい

都市部優遇になるみたいなつぶやきがあるが、どう見ても地方優遇を平等に近づけろって話だろｗ

1票の格差は、2倍未満が望ましいです。2倍以上だと、その人の投票用紙の価値が、他の選挙区の2人分以上になってしまうからです。

人口の多少だけで格差を計るのは不平等。地域格差を考慮して県別に議員数を定めるべき。人口比面積比産業比とか各要素を考慮して都市部に議員が偏らない様に国会で議員数を定める。

っか違法判断出たところでなんの改革もないやん

そんなことよりも、公職選挙法に、「数量的な平等以外」の原理を選挙区に設定した場合の裁判所の判断を聞いて見たいものだな。例えば、米上院なら州ごとに２名の議席で固定だ。日本がそれを導入したら？