こういうことがあるから裁判所が必要な訳で、裁判所はきちんと裁けるのかね。常識的に考えて富士急の貢献があるからこそ、山中湖畔なんてものにいまの価値がある訳で、原野の頃からの契約は当然有効だ

なんというか、甲府地裁が気の毒だなぁという感想。

長崎知事って…お前、長崎県は関係ないやろ！責任持って長崎県が100億円払え！

とりあえず、契約後に【やっぱり安かったから遡って金払え】と裁判を起こし【文句があればそっちから訴え返せ】と言う山梨との契約は無意味。山梨に関わること自体がハイリスクだから避けるべきですね

火を点けた人は、今頃喜んでいることでしょう。

さすが朝日新聞デジタルの記事だな。2001〜2003年と、2011〜2013年分の、4年分の賠償請求ってか。お得意の捏造？計算すら出来ない？

あそこの地方自治体はヤクザがやっとんか？笑

まあ「山梨モデル」とか訳の分からん無意味なことやってる自治体だからこんなもんでしょ。

｢富士急｣っていつも言ってるけど、｢富士急行｣だった。

こちらの知事さん自民系だけど、堀内家とは上手くいってないようだ...。その辺が根底では？

県政アホなの？

富士急行のお陰で成り立っているのに何を言ってるの？

鉄道事業を分社化しようとした意図は、こういう事だったんですね。

翌日、住民訴訟を起こしたヤツが山中湖に浮いて．．．そしてこの件はウヤムヤになるのではないかな。