裁判になるとした場合、受信機の存在についてはどちらが立証責任を負うの？普通は原告側だろうが、被告が負うほうが合理的なような…。でも、”受信機を設置していない”ことを証明するのは困難だしな。

訴えられたら面倒くさい(対応にかかる時間の価値の方が高い)から、受信料くらい払ってやるってスタンス。大した金額じゃないしね…

正午のニュースの後の四角い窓（ワイプ）からごちゃごちゃ言ってるあの番組はいらないな…（除くサラメシ）。貴重なランチタイムゆえ、もっとニュースや天気など情報番組をザッピングで探してしまう。

年末近くになるとNHKの人間が近所をうろついてるわ スゴく怪しい人がいると思ったらNHK社員で押し掛けてきたことある… それまでＴＶ(夫はラジオ派)なかったからな…

儲けすぎなのに電波利用料が不当に安すぎるんだよな。さっさとオークション制を導入しろ。

これって、本当の数値なのかね？

受信料払いたくないので、テレビ持っていないなり

私は、ＮＨＫの番組を有用と思うので受信料を払って視聴しています。しかし、必要としない人から強制徴収するのは、まさに法律の名のもとに無理やり正当化された犯罪行為に過ぎず、是正が必要と考えます。

民営化されればいいんですよ。

公共放送が利益をあげてイイのかな？　世界最大、国家ぐるみの詐欺企業だからね。企業なのに税金徴収してるし司法も味方なんだから、そりゃ儲かるよ。　莫大な利益は誰のポッケに？

早く解体してくれ。出来ないならスクランブルかけるか税金にしろ

まずは「立花孝志」でググろう！！