事前放流の努力はしてたようだよ。ただ、以前に事前放流したら流量が多すぎて今回溢れたより下流で溢れて、そこの改修が完了するまでは事前放流の流量を抑えざるをえなかったと聞いた。

馬鹿だ、馬鹿がおる

結局金なのか？

ダムの緊急放流は、より甚大な被害を防ぐ為だが、事前放流で緊急放流を回避するか放流量を軽減出来る。この時は、肱川氾濫でも浸水しない地域まで深く水没した。再発防止徹底の目的でも提訴すべき。

通常空にしておき、大雨のときだけ貯め込む設計のダムなら満足かい？税金の無駄遣いと言い出すだけだろうに

赤組さんの香りしかしない　(´･ω･｀)

責任問題はまた別として、裁判によって詳しい事が明らかになるのならいいのではないかとも思います。

裁判で国の責任が否定された後、反訴が可能なら、きっちりやって欲しいな

状況も何も知らないバカが湧いて出る。いつもの事だが、知ったかぶりで書く者は、例外なくバカ。

浸水被害を受けた家の修繕費はダム管理者が負担すべきだと思っていたので、当然の事。四国では、以前に無計画な緊急放流で被害を出しているのに、全然教訓を活かしてないから責任を問われて当然。

今回の台風もだが、何日も前から分かっていて避難せず被災、大雨の中ノコノコ移動して死んだり危機予測能力の方に欠陥があるんじゃね？

もうネーミングセンスからしてmixiで自民党叩きするだけが生き甲斐のテロリストと同じ臭いすらするわ( =＾ω＾)