微妙だけど建物を取り壊す事で副次的に作品が消滅するのは良いが一旦許可して描かれた物を無断で消すのはNGって理解でいいのかな

どうせ解体する物を白く塗ったのはなぜ？　　作者らも残したいなら買い取れば？

タイトル読んだら「当たり前やろ！」と思ったけど、公認だったんや？それだと話しが変わってくるね。しかし解体決まってるのに、わざわざペンキ代かけてなんで塗り潰したんやろ？

「解体されるまでの１０カ月に最後に一目見ようと多くの人が訪れた」このために７億円賠償。あほらしい。

しかしこの所有者にしてみれば恩を仇で返されたようなもんだよね。こんな事なら落書き公認なんてしなきゃ良かったね。というか米国内は一斉に「落書き禁止」の立て札が乱立するんじゃないか？

うちの車庫も少年らに落書きされてしまい、警察沙汰に。母子家庭の子達だったらしく、金出させるのは酷だから弁償金額相当の農作業させて穏便(？)に済ませたのち、落書きを白く塗りつぶした。

オーナーが変わった時点で落書きに対する取り決めを確認していなかったのが問題なのか？落書きの面積と宣伝効果で広告料で訴訟されるかもしれないよ

使わせてもらっててなに言ってんだ？最後くらい建物の持ち主の自由にさせてやれよ。

え？

白く塗るって手間賃をかけた上で敗訴で七億って踏んだり蹴ったりやな。