• このエントリーをはてなブックマークに追加
  • 運営会社が破産して終わりな気がする。。。
    • 2019年09月19日 12:41
    • イイネ!2
    • コメント0
  • これで補償なし、なんて言われたら怒り狂ってしまうわ
    • 2019年09月19日 12:29
    • イイネ!2
    • コメント0
  • あ〜あ。あぁ〜〜〜あっ!!!まーた建築士試験の問題が難しくなるわなぁコラ!!?
    • 2019年09月19日 12:13
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 隣接で何ぞ判子と言っても、間に道とかあると関係無くなるんよね。他の番地挟まないガチ隣なら農地転用とかで判子要るけど。そんなん隣に建てるとなったら意地でも反対するわ。
    • 2019年09月19日 12:12
    • イイネ!2
    • コメント2
  • 台風で自宅の屋根が飛ばされ、隣の家を壊しちゃっても「天災だから仕方ない」みたいなこと?(;´∀`)
    • 2019年09月19日 11:59
    • イイネ!2
    • コメント8
  • 業者が無償で撤去すると言い出したが、撤去に伴ってますます家が傷むかもしれないし、被害家主は『弁護士抜きでサインは出来ない』って・・ゴルフ場も現金ないだろうし、ここは
    • 2019年09月27日 12:54
    • イイネ!1
    • コメント0
  • オーナーが自己破産して支払能力無し、となれば後はどうなるんだろ?国や自治体が撤去はするだろうけど、家屋の損壊は自己の保険や負担にならざるを得ないのかな…?
    • 2019年09月20日 17:13
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 【補償】の話ではなく【賠償】の話をするべきだな。無過失責任の話をしてんだから『補償する義理』じゃなく『賠償する義務』な?
    • 2019年09月20日 09:14
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 報道で見たが県の建設基準は風速40Mに耐えれればokで、今回は、それ以上の風がふいたし、しかも鉄塔は対象外。鉄塔自体によっぽどの瑕疵がなければ補償は難しいかな。
    • 2019年09月20日 00:54
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 練習場側の運営会社はクズってことですね!氏名と写真をネットに晒されればいいですね
    • 2019年09月20日 00:02
    • イイネ!1
    • コメント0
  • ゴルフ練習場とソレに雇われてる弁護士の対応やらがひどすぎるわな…裁判したって無駄な時間がかかるだけですよって言ってるらしいしな…住宅地だからここを宅地にすればって
    • 2019年09月19日 22:26
    • イイネ!1
    • コメント1
  • 1円も払わないで自己破産して逃げるに違いない!
    • 2019年09月19日 21:58
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 事業者側が保険に入ってれば、こんな対応にならないかな。普通なら、資産を隠したままどう倒産させて逃げるかの算段するよね。
    • 2019年09月19日 19:56
    • イイネ!1
    • コメント0
  • つまり、裁判になったらより優秀な弁護士を雇った方が勝つってことだな
    • 2019年09月19日 18:03
    • イイネ!1
    • コメント0

このニュースについてコメントを書く

前日のランキングへ

ニュース設定