• このエントリーをはてなブックマークに追加

2019/09/18 21:33 配信のニュース

42

2019年09月18日 21:33

  • 日本も合憲なので、どうしても「結婚」じゃなきゃ嫌!という同性カップルの方はアメリカへ渡る必要なし!今後は同様な判決が相次ぐはずです。
    • 2019年09月19日 11:22
    • イイネ!5
    • コメント0
  • LGBTの権利はすべて「特権」にしたがる人がいるけど、これは特権ではなく「平等」。当たり前の判決です。
    • 2019年09月19日 11:18
    • イイネ!7
    • コメント0
  • そもそも同性婚は(内縁も含め)憲法違反だ。「両性の合意『のみ』」で認められるものだよ。禁止されてないとか言ってるのは日本語が理解できないんだね。 https://mixi.at/aeOcEQt
    • 2019年09月19日 09:04
    • イイネ!10
    • コメント4
  • どう見ても異常な判決だね。特権認めてどうすんだ? https://mixi.at/aeOcEQt
    • 2019年09月19日 09:01
    • イイネ!11
    • コメント0
  • 24条の「両性の合意のみ」って「もはや家長の同意は不要」という意味。あの時代に同性婚は想定されていない、なのでこの判決はある意味当然の帰結、ってところでしょうか。
    • 2019年09月19日 08:00
    • イイネ!16
    • コメント2
  • 学者バカの屁理屈の尻馬に乗ったトンデモ裁判官が出した判決か…(呆)。それにしても頭のおかしいやつばかりだな。
    • 2019年09月19日 07:46
    • イイネ!7
    • コメント0
  • フィロ君には、条文「両性の合意のみ」の「のみ」が見えてないらしい。「想定していない」んじゃなくて「定義から外れる」ことなんだよ。
    • 2019年09月19日 06:53
    • イイネ!12
    • コメント0
  • 「ただし、あくまでも婚姻ではない」と、ちゃんと言えよ。婚姻届が出せるわけじゃないぞ。憲法24条を変えない限りな。
    • 2019年09月19日 06:49
    • イイネ!12
    • コメント15
  • ああ「また」地裁が変な判決出したのね。最高裁じゃ無いからほっとこう。
    • 2019年09月19日 01:08
    • イイネ!17
    • コメント43
  • これ、このカップルが「内縁に準ずる関係かどうか」がポイントで、憲法で同性婚否定してるかどうかって関係なくね?(;・ω・)
    • 2019年09月18日 23:47
    • イイネ!10
    • コメント5
  • 国際的な流れからも高裁最高裁と進んでも同じように認める方向で進むだろうな。面白いから最高裁まで引っ張ってみて欲しい
    • 2019年09月18日 22:54
    • イイネ!2
    • コメント0
  • おおっ。やった!
    • 2019年09月18日 22:51
    • イイネ!15
    • コメント0
  • 単なる地裁の一判決だろ。大勢に影響無し。
    • 2019年09月18日 22:36
    • イイネ!6
    • コメント6
  • 認めているけど、異性婚より減額なのは腑に落ちない。
    • 2019年09月18日 22:29
    • イイネ!3
    • コメント0
  • アメリカに帰れ
    • 2019年09月18日 22:28
    • イイネ!24
    • コメント1
ニュース設定