妥当な判決。児童と引率者先生の死亡を同じ被災者で捉える風潮には反対。引率者として的確な判断が出来なかった為→児童の被災だ。１人でも上司に逆らってでも、山に避難を主張すればと悔やむ。私ならした

なぜ遺族が先生を叩いているという解釈ができるかが謎すぎる。5年に渡る経緯をみているのだろうか。学校＝教育委員会の責任を他にどう問えたというのだろう。知ってから批判してほしい。

金目当てだな………浅ましい

こういう場面で「無理無理」って言っている連中に　この身をあずけたくないと思う

この遺族はバカの集団だな。あの地震を予言・予測できたのであれば神様ぐらいだろう。判決を出したヤツも気が狂ってるとしか思えない…

いや、意外だ。原告敗訴だと思ってた。あの大津波を予想するのは不可能だ。

結果論。責任のなすりつけ。

一人約６千万ゼニ握らすから我慢しろなのか？平均寿命まで生きたら一人２億は稼ぐのに…あまりにも行政よりの不当判決だ！

先生や学校を統括する教育委員会、そして第三者委員会がどれだけ不誠実な対応をしてきたのか、それを知ってからでも批判するのは遅くないと思います。ご遺族は亡くなった先生を想っていた。

相変わらず他人様の係争事案に知ったかで口を挟みたがる連中が多いわな。

親と裁判所を批判する前に 記事をきちんと読み事故についてネットでいいので一度調べてみてください それでも批判するのでしたらそれは一つの意見として尊重しますが

『＜大川小津波訴訟＞石巻市と宮城県の責任を認める。１４億円賠償命令』って見出しだと印象が違うな、、と思った。

目的は、金銭を得ることやその時の教師の判断を断罪することではなく、その後の当局の立ち回りがどうだったのか、であると思う。その意味では、妥当な判断。

狂った意見が上位に来ているけど、次のページまで見たら常識的な意見が多いとわかった。