たしか管理会社と和解して和解金を受け取っているでしょ。国所有の施設だけど管理者がいて管理者と和解してるから、残念ながら主張は通らないと思うけどね。

態様からして民法717条の工作物責任が該当すると思う。これによれば占有者と和解している以上占有者の責任であり、所有者に責任は問えないと思う。国賠を求めるなら和解すべきではなかった。

国側は「国は管理しておらず、賠償責任は生じない」と反論、国は聖堂の管理を公益財団法人に委託←何この矛盾、委託したということは管理していることになるはず(￣ー￣; ヒヤリ

管理責任者と和解してるのに、なんで国に賠償求めちゃうかな(´・ω・`)だれかに焚きつけられた？

「猪狩さんと同法人との間では裁判外で和解が成立している」つまり、二重請求しているわけで。そりゃ駄目だよ。マンション管理会社から金もらって、さあ次は大家だ！とはならん。

委託したから責任はありませんが通るなら元請けは絶対に自分の所で仕事しないで丸投げするよな 責任の有無以前に、責任を認めたら国が不利になるからその議論自体しませんって逃げてるだけ

ちょっとこの訴訟は無理(ヾﾉ・∀・｀)

和解が成立しているのに…請求訴訟？それは無理じゃなかろうか？だったら和解せずに訴訟していた方が…また結果は違っていたのかもしれないけれど…。

30か外的要因で障害負ったのは不幸だけども 管理会社と和解してんなら当然だわな

これは国が賠償すべきだろ。「委託してたから賠償責任ない」ってのは責任転嫁だろ。自民党政権だからか無責任を絵に描いたような対応だな。

それこそ国が、委託した業者を管理不行き届きで訴えるケース？

先に管理団体と和解しちゃったのが敗因だったかも (´･Д･)」

ヤクザと一緒で使用者責任やろ。