赤ちゃんが寝返りし始めるのは確か生後6ヶ月位だと記憶してるが、その対象年齢以上の製品を使い不幸にも事故が起きた責任は、そもそも何処にあるのかね…。判決を下した裁判官に聞いてみたい

「18ヶ月以降が対象」記載があって「生後7ヶ月の子」に使って「2時間も目を離した」「親に欠陥がある」んじゃないの！？そりゃメーカーも困惑だよ…控訴してくれ

裁判官の知性と品性を疑う。こんなんタダの言葉狩りじゃねーか。これ以上どうやって説明書に記載せいちゅーねん！親も責任逃れ大概にしろや恥知らずの非常識ってわかんねーのか？再審当然だ

「安全基準に適合しており、欠陥はない」「説明書には「対象年齢は生後18カ月以降」、別の書面には「マットレスとの隙間で思わぬ事故が発生する恐れがある」と記されていた」読まない奴に限っ

流石は痴呆裁判所のトンデモ判決やね

｢大人用｣って書いてあるのに、バカかよ？

今度から製品には耳なし芳一の様に説明文を書かないといけないようだ。水も飲んだら死ぬかも知れないのでお気をつけ。

この爪楊枝は食事用または歯間清楚用です。人体に刺し込んだ際は重篤な負傷及び後遺障害につながる危険性があります。なお購買にあたっては所轄警察署交付の許可証が必要になります。

先日のロール式網戸の件と同じく、保護者の“欠陥”を製品の（欠陥の）所為にしようなど聞いて呆れるわ。こいつらの顔にも「子供を死なせる恐れがあります」って危険性を具体的に書いてやれ。

「本製品は人を刺すと殺す恐れがあります」とデカく赤文字で書いた包丁や「噛まずに飲むと窒息死の恐れがあります」とお饅頭の包装紙に印刷しなきゃ、訴えられて何千万円も賠償金取られるね。

理不尽だよなぁ。何のための説明書？書いてある制限無視する親の愚かさのせいで死んだのに。

やっぱり裁判官には選挙での罷免なんて生温い制度だけでなく、もっと厳しく即効性のあるペナルティ制度が必要だな。

「電子レンジでネコを乾かすと死ぬって書いてなかった！」「紙コップのホット珈琲を股に挟むとヤケドするって注意無かった！」「メーカーは有罪！」アホくさ。

またか。説明書きちんと読んでいないのに死んだら怒りの矛先を製品に向ける。悲しい事故だがこれは親の問題だろう。裁判長もおかしい。言っていることが矛盾している。