人工呼吸器つけるかつけないかという選択と同じ感覚で説明していたのでしょうね。

透析で心が折れている人は、家族全員を災害で失った人と同じ。一緒に焦らずやっていこうという選択肢と、死の選択肢の両方を提示したら？後者に引きずられる可能性が高い。心の状態が悪いからだ。

「両方の選択肢を提示した」を「中止するように誘導した」と解釈したり「再開しようかな、と言ったけど再開しないことを選んだ」を「再開したいと言ったのに拒否」と解釈したり。どうしてだろう？

糞毎日は一体何が気に入らなくてこの一件にしつこく拘るんだろうねえ？「自分達はこれこれこう考えている。だからこの病院や医師の処置には問題ありと考え追及している」とハッキリ書いたらどうだ

いろんなケースの話しを出して来て混乱させるのか？今回のは今回のケースとして話しをすべき！再開の意思を示したのに再開しなかったのはなぜ？が論点だと思うんですけど・・・

法的に安楽死のような薬は使えない悲惨な最期を言葉だけの説明でどこまで分かるというのか。44歳女性はもしかしたら死ぬーの理解しか出来ていなかった。透析再開の言葉は複数の医師が確認したのに

もうこの報道はマスコミが病院を悪者にしたいだけなので、飽きた。どちらかといえば病院が悪いのだけど、その論点が違うので不毛だ。

患者が嫌って言うのを無理矢理治療は出来ないだろ！そこまで説得しなきゃなんないのか？自暴自棄で死んでも自己責任だろ。

妻をなくした夫（便宜上「とうたすかかか氏」とする）が、気持ちの整理がつかないから精神的ケアを望んだだけなのに、こんな事になっちまって、とうたすかかか氏が本当に気の毒でならない。

止めたら苦しみながら死ぬんやから緩和とか安楽死とセットにせんといかんのやないかな…

人は迷うもの。楽しい時は生きたいと思い辛い時は死にたいと思うだろう。選択肢を与えるのであれば取り下げ等で患者に翻弄される事も覚悟をして！

生まれながら糖尿病の人もいるじゃんね。