- 緊急事態の対処行動だったわけで生きて帰る事に必死だったであろう搭乗員に対しての配慮の欠片も無いわなエアマンとしては称賛されてもおかしくない事
0人
0件
- 右翼が米軍基地を批判しないのは、なぜ？（現代メディア（講談社）2018.7.14） https://mixi.jp/view_diary.pl?id=1977240832&owner_id=67611045
- 7人
- 0件
- 外付けの燃料タンク、いわゆる増量タンクは、基本的に切り離す事を前提に取り付けて飛んでるわけで、実戦であれば敵が見えてブレークする時には切り離す。そう言うものだ。
- 1人
- 1件
- けが人でたわけでもないのに・・・普通に道路歩いているほうが よほど危険だぞ 機体が落ちてこなくて良かったと なぜ思えないかな？
- 1人
- 0件
- いや爺婆運転の車で死ぬほうが圧倒的に多いから (米軍disりまくる老人をみながら)
- 2人
- 0件
- どちらも嫌だがタンクと戦闘機本体、どちらが被害が少ないかを考えたら・・・タンクだろうね。
- 1人
- 0件
- タックアローって「脱出！」のあとどうなっているのだろう。少なくとも何回かは民家やビルに突っ込んでいると思う。そしてそのうち何回かは人的被害が出ているかもしれない。
- 0人
- 0件
- そもそも論として、居住区上空を訓練飛行コースに選んでるのが間違いのような（−＿−；）
- 1人
- 0件
- 丸ごと墜ちてくるよりマシってことなんだろうけど。現地の人らは仮に理解できたとしても納得はいかんよなぁ。
- 3人
- 0件
- 学ぼう！ 米軍を追い出したフィリピンに学ぶ https://blog.goo.ne.jp/heiwanotsukurikata/e/7829db67ecc19a29113c98da41acfaff #gooblog
- 4人
- 0件
- 世界の米軍基地周辺はどうなんだろうか?何かと騒がしいのは日本だけのような気がするが。
- 0人
- 0件
- まあ、緊急事態であるし、これで躊躇してタンクを投棄せずにF16が落ちたらもっと大ごとなので、しょうがないでしょう。
- 2人
- 2件
- 「被害が出ないような場所に落下させるのが理想だが、米軍のパイロットがどこまで周辺の地理や地形に精通していたのか分からない」と仰られていますが、まずは地理を理解した上では!?でなければねぇ
- 0人
- 0件
- 米軍の肩を持つわけじゃないが、そのわずか20メートルの精度で被害が最小限になるポイントがそこだと認識して投下したのだと思う。抗議するなら投下したことよりも何故不具合が生じたのか。
- 1人
- 0件
- たしかに反省すべきだし、ノーペナで済む話ではないが、偶発的で生存のための行為を「許せない」なら、わざと爆弾落としたり、敵が来ても戦わずに逃げたりした時に、何と言うつもりなのだろう？
- 1人
- 0件
地域
