司法が技術的な視点から原発の運用について、判断することに反対。行政判断に任せるべき。三権分立ね。、

事の是非はともかく、私達の身体はエネルギーの塊。もし一気にエネルギーを解放すると小さな街を１つを吹き飛ばせる。私達が普通に活動しているのはエネルギーをゆっくり解放してるから

出たバカ判決！糞の役にもたたない地震学者共が『予測出来ない！』って言ってるのに何を根拠に科学的根拠を問うの？実際に災害で原発が破綻した時にバカ裁判官は責任取れないだろうが？(# ゜Д゜)

「福島があんなことになっても学習しないとか書かれましても、火砕流で福一原発事故が起きたのか？」、、、すげぇ。一通りありとあらゆる事故やるまでは懲りないなこのバカは

原発のことはともかく、阿蘇の噴火のことを言い出したら、九州に人が住むことを差し止めねばならない。

原発は近い将来 廃止すべきだと思っているが、原爆と一緒にしては駄目だと思う。

原発がリスクだという人がいる。一方、必要だという人もいる。資源のない国として、持続可能な経済発展には、原発が不可欠なのかもしれない。脱原発の人は、そういう人を、また罵倒するのだろうか。

こんな地震津波噴火が多い国に54基もの原発を作るのはどう考えてもおかしい。しかも50年たたずして一つがふっ飛んでるのに、まだ続けようって？

本当に大丈夫？ 問題無い？ なんかあってからは遅くない？ 地震や台風で被害は無いの？ https://mixi.at/aeVySB7

裁判所は、原発のお隣に移動してもらうか？いやそれでは裁判所の門が遠くなるから、原発関連の専門裁判所を別枠で造って、そこでやってもらおうか。

原発維持賛成派は原発周辺に住めなんていってる太陽光発電信者は、鹿児島県霧島市牧園町がメガソーラー設置で修復不能な環境・気候激変という大災厄に見舞われてる現実はひたすら無視だろう。

噴火リスクよりも地震リスクの方が高い地域だと私は考えます。巨大断層の真上にありますから。

原発はデメリットが大きいので使わないで済むのなら、その方が良いに越した事はないけど、いきなり停止にすると火力に頼らざるを得なくなり、メンテ出来ない、燃料費は嵩むし…原発は維持費が掛かる

いざとなれば、節電すればよい。原発を維持する理由は核保有。日本だけ核保有してもよい訳ではない。歴史から学べば、再生エネの開発しかない。