え！？選挙で決まるもんなの？いやまぁ、この手のお遊びに茶々いれるのが無粋なのは承知だけどさ

信長の誅殺は、光秀を含む複数の武将達により周到に計画された。暴走する信長を討つという重要な役目を引き受けたのが光秀である。裏切られ謀反人に仕立て上げられた光秀の無念は計り知れない。

でも、個人的には織田信長は暴君ではなく名君だと思うのよね。ただ、ちょっとコミュニケーション能力に難があったのかも。

信長は内政も優れてたし、暴君どころかわりと名君寄りの人に思えるけどなぁ。

大河観てると、あの光秀にあの信長を討たせたくないと思ってしまう。これからどう演じていくのか。

福知山はええとこでっせ！

こういうのは遊び心で楽しむもんだね、本気にしちゃいかん。自分としちゃ、このままでは過労死してしまうと思ったからに一票

私、大河ドラマ説かな。家康黒幕説。家康の天下人になるプロセスがどうかと思っていたから

「発作的に」だと思うなぁ(*´ω`*)。実力主義の組織は実力者によって内部から乗っ取られ、血統主義の組織は外部の実力者によって食われる。秀吉や家康が出した答えは。また現代では。面白いね。

どれでも良いしどれも正解というかね、創作でも史実でも思う方で良いじゃん。と、少し歴史好きな人は思う https://mixi.at/a9IdSOr

医者以外の人間が病気の原因を勝手に総選挙で決めたらどう思うか。そういうこと。学問って、そんなに軽いものじゃない。

信長がそれほど暴君ではなかったというのは、当時の比叡山や本願寺の糞坊主がどれだけ人間のクズか客観的に知ることができる現代人の視点。当時の視点ではやはり暴君だと思われる。

統合失調症だった光秀が主君についた悪魔を払おうとしての行動。

フリーメイソン説は？