- 日本学術会議の言うように、政府が専門家のいいなりになるのであれば発言責任はあろう。しかし、決定権が政府にあるのであれば、所詮は意見である。NPOの戯言と違いは無い。
0人
0件
- 発言者が、専門家会議のメンバー内なら問題ないかなぁ。それとも私の発言が入ってるのか？（←んなわけない）
- 0人
- 0件
- 提訴費用と弁当 自分持ち
- 0人
- 0件
- 重要なのは何が決まったか？であってその過程の話じゃないはずだけど。それにいちいち目を通し何をしようというのだろうか？
- 16人
- 0件
- 法律に基づく実施ガイドラインが遵守されてないということか。日本はこういう例が多すぎないか？よく法治主義を自称できるなぁ・・・
- 1人
- 0件
- 不祥事のベールが次々に剥がれ、明らかに。 ＞バイデンの息子、ハンターのわいせつビデオ 未成年の姪と関与しているかhttps://youtu.be/zDBeCpAcXgI
- 0人
- 0件
- 発言にはだれでも 確信をもって述べているのだから 尊重して すべてを公開すべきだと思う
- 1人
- 0件
- 国会に出される文書も表題以外は黒塗りが当たり前になった今は全てを公開するのは不可能だ。情報も思想も統制されるのは仕方がない。
- 0人
- 0件
- この団体は韓国の政治にも大変興味をお持ちのようで。なんでかな〜？？ww https://www.tvac.or.jp/sagasu/40551 https://mixi.at/agAqvh7
- 37人
- 4件
- 発言者の名前がわかると、コロナの場合は特に、専門家？が言いにくい気がする。でも、決定権のある人の名前、責任の所在は明記すべきだと思う。「医学的な見地から助言」なので、発言者名必要か？
- 1人
- 0件
- はぁ。社会人やった事ないやつが騒ぐなよ。 アホか。
- 1人
- 0件
- 担当大臣が今後記載するとしたのに官僚が記載せず開示したなら普通に問題だと思いますが( ・◇・)？
- 13人
- 0件
- 発言者、誰だっていいじゃん(｡-д-){…)クレジット残したい発言者は、語尾に｢はむ」とか｢なのだ」とか｢ですぞ」つけて喋りなさいよ。---開示文書に発言者の記載なし ｺﾛﾅ専門家会議議事録
- 1人
- 0件
- こういう団体の活動費ってどっから出てくるんだろ。不思議でしょうがない。
- 13人
- 0件
- どう言う事が議論され判断されたかが重要で誰が言ったかは必要無いと思うが？責任の所在を明確化しなきゃ行けないものでは無いから、コレが分からん奴仕事できん奴だな https://mixi.at/agAqvh7
- 6人
- 0件
|
|
|
|
|
|
|
|
社会
