死刑制度の是非を語る際、論点とすべきは善悪でなく合理性だと思う。詳細は割愛する。話すとめんどくせー奴らに絡まれるから。

正義かあ・・・・。人を殺しておいて、そのあとに正義を適応するのも、なんだか違和感ばかりだ。個人的には死刑よりも死ぬまで強制労働の方がいいと思う。被害者に償いながら死んでいけ！

チャカでバンバン殺しよるけど死刑になるとクリスチャンって事で躊躇する一面か。国により人の考えとはわからんもんだな。

死刑を容認する法学者でさえ、看過できない正当な手続きの省き方で死刑が執行されてしまうというありえてしまう。執行されてしまってからわかるという情報公開で死刑という制度の示威的な一面だな

死刑を廃止してるところでも正式な裁判もせずに現場の判断でバンバン撃ち殺してるからな。どっちが野蛮かと。

やっぱり死刑制度は廃止したらダメだな。終身刑ばかり集めたら、そりゃ刑務所がパンクするわ。

死刑を野蛮だなんだと言及する権利があるとしたら、被害者、あるいはその遺族だけだと思います。外野が上面の綺麗事やら正義感やらで口出すべきではないかと。

和歌山カレーの真須美は冤罪で、60代知人男性に嵌められたという。男はヒ素を、何も知らない倅に持たせて混入させた。目的は保険金殺人を繰り返すことに対し、天誅を下したとのこと。

「自分が死刑に立ち会えないから、立ち会えるようになるまでに国の金使って死刑囚を生かしとけ」と被害者親族が訴訟起こすのか。アメリカ人の感覚はつくづくわからん。

国際社会の流れ？欧米、特に欧州の流れでしょう。そんなものを至上のものとする必要性なんざ今更感じません。

容疑者や犯罪者の人権も守られるべきだが、犯罪者に甘い国は被害者の人権を軽視している事と同義。速やかに刑の執行を。

所詮ボンクラ人権派は感情論や宗教論しかない。自然界ならエラーを起こす動物は淘汰されるが、秩序によって統治されている人間の世界では治らないガンのような人を生かす意味はない。

殺された遺族の 立場に立てば 犯人を 死刑にしないんであれば 自分で殺したいと思うだろう あくまで想像です