そもそも論点で無かったポイントをほじくり返すのは何論法っていうの？

野党でも与党でもどっちでもイイから、学術会議にすら10億しか投じられない日本の学者や研究者の現状を問うてくれないだろか。中国の千人計画にそりゃ協力者も出るよ。

私が嫌いな奴と素直に言えよ。遠回し、後出しな発言より、よっぽど分かりやすいぞ。

言っていることが変わりすぎる。独裁政治してますけど何か？って感じ。ほころびから打破しないと！

正直、公務員の選定に学術会議が提出したリストをそのまま受け入れろというのは、どうかと思う。しかし菅総理がリストを受け取った時点で６人は外されていたと発言したのは悪手だった。

任命拒否。私は拒否理由を述べる必要ないと思います。　採用試験で不採用の理由を答えますか？

「学問そっちのけで政治活動ばかりしてるので、学術会議のメンバーにふさわしくないと判断しました」

桜を見る会の招待人の功績は説明出来ないし、黒川検事長の定年延長理由は説明出来ないし、日本学術会議推薦人を任命拒否理由も説明出来ない。やりたい放題の政府。こんな独裁国家は嫌だ。

後、「国の金で活動しながら政府案に反対する」って理由で排除なら、アベノマスクやお肉券とか明らかな失策にさえ、マイナス点挙げずおべっか使えって言ってる？税金の無駄な上独裁だろ？

…だから、その「私が判断」した”理由”を聞いてんだが…？擁護する奴は『学会の質はどうなの？』てのが理由なら、学会に推薦状書かせた矛盾があるし、排除でないなら理由を説明すべし。

いずれわね　日本会議と　同じにね　総理万歳　輝く未来

まずは、推薦した理由の開示が先でしょ？ どうせ理由もなく推薦してるんでしょ だから拒否は、当たり前。

105名の名簿を見ていないのに6人の任命拒否を判断できるとはエスパーか頭おかしいかのどちらかだろう