死ぬかもしれないとわかっていながらその行為をしてるのだから故意が認められる。これは認識ある過失ではなく、未必の故意。死刑が妥当というか、死刑以外考えられません。

自分が死んでも構わない 。だが人を殺す意図はなかった。 と言うことかな？ とは言え、二人引き殺してるからね。 ホントに殺す意図がなかったら自分一人で崖下にでもダイブしてたんじゃないかな？

死刑妥当ついでに、あの爺さんも死刑にして頂戴

妥当。

弁護士は｢商売｣だから殺害しようとは考えて居なかった等と銭の為なら当人でも無いのに分かったようなセリフを吐く。そりゃそうだよ、他人事だし自分は痛くも痒くも無いんだから。

『死んでも構わない』との考えの元、自発的にぶつかりに行ってるのに『殺害しようとは考えていなかった』とか整合性が全くないんだけど。弁護してる人は日本語不自由なの？統合失調症なの？

何で上級国民様の元院長には死刑判決が出ないんだろ?

傷害致死でも構わんから死刑で

「死んでも　… 中略…　殺害しょうとは…」で殺意なしって、弁護側、ロジック無茶苦茶

犯罪者は社会に関わらなくていいように毎月一律30万円渡すからそれでひっそり暮らさせばいい。

じゃ、飯塚幸三も死刑か。

当然です！しかし弁護士ってのは一番糞だなぁ〜！屁理屈も大概にしろ！奴らは悪人から金貰って裁判妨害してる糞共！必要無いだろう？(ФωФ)Ψ

裁判員裁判で死刑、上告審で無期、その上で無期決まり・・となりそうな案件。ナイフとか拳銃、絞殺といった明らかな殺意による殺人なら死刑だろうけど・・車を凶器とした場合、難しいと判断される。