原告の方々に全て出して貰えば？ https://mixi.at/aa4wQl7

観光用だけでなく復元の意味があるから残しておきたいという気持ちは分かるが、結局はお金が出せるかどうかだよね？提案される方法が適正な費用ならいいんだろうけど本来なら残したい人が出すべき https://mixi.at/aa4wQl7

野ざらしでエエやん

「復元船」の歴史的意義なら、今までの年月で十分果たせていますし「船その物の歴史的意義」ならば新造されるミニチュア船でも十分です。そもそも県議会で決まったのに裁量権の乱用とは？

解体処理して次のも作らず箱物も廃止なら納得 何で新しいのを違う材質で作る？ 癒着だろ

いや、"復元船"の現物指して"歴史的意義"と言ってる時点でそもそも間違ってるんだけど…　。木造船で28年じゃあ膨大な維持費どうする？と言う現実でしかない話であり、単なる感情論でもある。

解体ではなく売り渡せばええやん、解体費もバカにならんぞ？

実物大の観光資源としての価値を何と考えているのか。俺はこれ見に行ったぞ。

1/4じゃ意味がない。

【歴史的価値】や【経済効果】が保管コストを越えなきゃ『税金の無駄遣い』って言うんやろ？海上に永久保存とされている宗谷も年間３０００万円のコストがかかるんだとか…

見たところ係留しっぱなし？雨ざらしで繋いだままにしとくと傷みが早いよな。こまめに動かすか、陸揚げして屋内展示がいいのでは。まあ復元ったって絵図面に基づいた復元じゃないから史料的価値は…

金が掛かるのが現実なので、簡単に言えるモノでは無い。　知事の裁量権の濫用と言うが、市民団体の権利の濫用も問題だと思うが。

「繊維強化プラスチックを使って4分の1の大きさの新船を造るとしている。」←コレだったら復元船の方が良い。

じゃったら、市民団体様が、維持費を支払って下さいね(ハァト)