• このエントリーをはてなブックマークに追加

事故誘発の悪質運転「過失」か

534

2017年10月17日 15:17

  • 走行→停車の一連の流れなんだから危険が妥当
    • 2017年10月17日 19:56
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 今回の裁判でいい判例をつくって欲しいですね。
    • 2017年10月17日 19:55
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 殺意に満ちてるから、過失ではないわな
    • 2017年10月17日 19:52
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 危険でも過失でもない。 未必の故意による殺人だ
    • 2017年10月17日 19:51
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 未必の故意による殺人説に賛成ですね
    • 2017年10月17日 19:51
    • イイネ!3
    • コメント2
  • これを『過失』で済ませてしまえばこの先此れぐらいの案件は全て過失になるんだろうな・・・理不尽だよな…
    • 2017年10月17日 19:49
    • イイネ!2
    • コメント4
  • �֥�豚箱にぶちこんでも数年でシャバにお解き放ちで再犯で裁判?
    • 2017年10月17日 19:49
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 阿呆、どう考えても危険だろう(・ω・)ノ犯罪や。
    • 2017年10月17日 19:48
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 追い越し車線で行なっていることが、極めて危険。車を路肩に退避させるべきだった。
    • 2017年10月17日 19:46
    • イイネ!15
    • コメント5
  • 実際、映像証拠ないと立証難しいから面倒なんだよな屁理屈で刑罰ねじ曲げる弁護士要るだろうし
    • 2017年10月17日 19:45
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 書いた記者の頭の悪さが滲み出ている見出しですなぁ。過失でないなら故意でしょう。事件そのものは、未必の故意による殺人で良いと思うけどね。
    • 2017年10月17日 19:45
    • イイネ!1
    • コメント0
  • これを前列として「危険〜」を適用したら、今後の判例に活かせる。
    • 2017年10月17日 19:43
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 前にも書きましたが危険運転致死傷罪はその名の通り事故が起こり犠牲者が出ないと適用できない。規定にある危険運転自体を処罰する法律が必要ですね。
    • 2017年10月17日 19:41
    • イイネ!4
    • コメント0
  • ”未必の故意”ってやつか?
    • 2017年10月17日 19:41
    • イイネ!3
    • コメント0
  • 「未必の故意」の解釈を自動車の運転にも適用するんですよー。幅寄せしたら、急ブレーキ踏んだら、高速道路上で相手の車を止めたら、最悪どうなるかって話。
    • 2017年10月17日 19:40
    • イイネ!11
    • コメント0

前日のランキングへ

ニュース設定