• このエントリーをはてなブックマークに追加

給与所得控除など見直す考え

231

2017年11月13日 21:05 時事通信社

  • 高齢者も様々。働き続けたい人も隠居したい人も。他の事情がある人も。それにしても票田からは取りにくいか。
    • 2017年11月14日 11:00
    • イイネ!2
    • コメント0
  • ボンクラ政治家のお陰で年金制度が破綻して次世代じゃ賄えへんにゃしテメーらでケツ吹かせろよ、政治家人数減らして高給取り高齢者から働かな飯食えんくらい税金取れ((・3・)
    • 2017年11月14日 10:45
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 若い世代により負担が大きくかかるようになり、子供の数が減って高齢者率がさらに高くなり、票損失のリスク回避のために高齢者を除いた年代に対する負担を増やす。先細りするのが目に見えている。
    • 2017年11月14日 10:34
    • イイネ!2
    • コメント0
  • まず、言おう。政府通貨によるベーシックインカムが出来ればインフレしか恐れがなくなる。それと、申し訳ないが、富裕層は労働者を安くでこきつかうから富裕層なので、税は重たくなる。罰金と、同じ。
    • 2017年11月14日 10:19
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 当然安くするんですよね? 控除の幅や額の削減なんて、勤労意欲激減させるバカなことしませんよね?
    • 2017年11月14日 09:50
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 税金の使い道をもっと真剣に考えてもらわんと、いくら増税してもキリがないのだ。ありきたりだけど、国会議員や閣僚は無報酬とか。�ɥ����ɥ������޸����
    • 2017年11月14日 09:49
    • イイネ!2
    • コメント1
  • 先ずは国会での議論中に居眠りしてたり、関係のない質疑で進行を遅らせることになってる野党の給料をガッツリ減らしてみればいいんじゃない? どちらにせよまともな議論をする気はないみたいだしさ。
    • 2017年11月14日 09:44
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 頭オカシイやろ。
    • 2017年11月14日 08:51
    • イイネ!2
    • コメント0
  • やはり牙剥き出したか。 取りやすいところから取る意地汚いやり方。 なんで自公なんか入れたバカがたくさんいたんだか。
    • 2017年11月15日 13:37
    • イイネ!1
    • コメント2
  • 配偶者控除の130万の壁を200万にすれば、皆さん、どんどん働き所得税はそのままで税収は増えるのでは?落とすお金も増えるし。
    • 2017年11月15日 09:37
    • イイネ!1
    • コメント0
  • そこ見直す前に自分たち特権と高額な議員報酬、抜け道だらけの政治資金見直せやexclamation ��2
    • 2017年11月15日 07:04
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 国民の反感買うようなことに意欲持ってないでさっさと議員数削減しろや( ゚д゚ )
    • 2017年11月15日 05:47
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 高所得者控除減 高齢者の課税強化?? 弱肉強食やな������������ӻ����� ジジババ課税増+消費税up 長生きは損 金持ちは優遇 庶民は短命で!って事かな?
    • 2017年11月15日 03:21
    • イイネ!1
    • コメント0
  • えっ、高所得者の控除を縮小つった?ちーがーうーだーろーっ!他の方も書かれてた130万とか微妙な額の所得制限を見直さないと!私は持病で労働制限もあるが、1日4時間の週16時間しか無理なの!
    • 2017年11月15日 00:08
    • イイネ!1
    • コメント0
  • 私は衆議院いらんと思うけど。あって欲しい人のために衆参両委員半数に減らしてその財源を福祉に回せば消費税の値上げはいらないのと違うかな?
    • 2017年11月14日 23:42
    • イイネ!1
    • コメント0
ニュース設定