• このエントリーをはてなブックマークに追加

ダム議論再燃可能性も、熊本

299

2020年07月12日 07:30 時事通信社

  • 専門知識の無い市民や煽るマスコミに動揺せず、ちゃんと考えて結論出してね。
    • 2020年07月13日 07:59
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 起こってからああでもないということよりもどうすることが一番かを考えて娘が心配つくられる嘘でここまで悲しんで狂いそうになっていますこんなに死にそうになるのかもしれない
    • 2020年07月13日 05:18
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 田中康夫元長野県知事が火をつけた「脱ダム宣言」運動により、同じ尻馬に乗った蒲島郁夫知事が民意と称して白紙撤回し、ミンシュ前原が国交省を黙らせたという構図。民意を確認すべき
    • 2020年07月13日 03:32
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 土地柄簡単に沈むところにゃそもそも住もうとも思わん。
    • 2020年07月13日 01:27
    • イイネ!0
    • コメント0
  • ダムはいいよ〜?水害、無くなるし……まあ、ダムの規模にもよるけど
    • 2020年07月13日 00:20
    • イイネ!0
    • コメント0
  • ☆ 作るからには、八代の外れに超巨大ダムを。球磨川流域+人吉盆地の数十万人の強制移住とセットで。 そこまで出来る? 出来なければ、人口が勝手に減るのを待つしかない。
    • 2020年07月13日 00:00
    • イイネ!0
    • コメント1
  • 荒瀬ダム撤去が2年前に完工したのにもうこれだ。
    • 2020年07月12日 23:26
    • イイネ!0
    • コメント0
  • ダムだけでこのクラスの雨の洪水防ぐのは無理だし、ダム以外だけでも無理だろうな。川辺川ダムに関しては根本の計画が杜撰だった(八ッ場ダムも同じ問題がある)のでそもそも国が悪い
    • 2020年07月12日 23:10
    • イイネ!0
    • コメント0
  • ダム反対は県民の意見?じゃあ被災しないためにどーするかも考えさせろよ。文句ばっか言ってるからこーやって被災者になっちまうんだよ…
    • 2020年07月12日 22:41
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 無能がトップに立つと後で困るね
    • 2020年07月12日 22:04
    • イイネ!0
    • コメント0
  • ゼネコンがアップ始めました
    • 2020年07月12日 21:30
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 議論だけ続けていても何も変わらないよ。とにかく動かなきゃ。大事なのは決断力やね。
    • 2020年07月12日 18:13
    • イイネ!0
    • コメント0
  • ダムがあっても災害に合うかも知れないけど…無いよりはマシだと思うのだけれど住民の方々はどう考えているのだろう����今のままでもやはりお金はかかり進まないよexclamation & question
    • 2020年07月12日 17:56
    • イイネ!0
    • コメント0
  • 「ダム」か「ダム以外」かは地理と財政次第で単純に決めれない。近年の酷い豪雨被害を考えると、どちらか一方だけでは無理な気がする。金があるのなら両方が理想だろうとは思うけど。
    • 2020年07月12日 14:47
    • イイネ!0
    • コメント0
  • これさぁ、考えるのも怖いけど飯塚市が同じことになったらこういう議論は早くなるのかなと・・・(この辺りの国会議員は麻生さんだし)
    • 2020年07月12日 14:28
    • イイネ!0
    • コメント0

前日のランキングへ

ニュース設定