• このエントリーをはてなブックマークに追加

ダム議論再燃可能性も、熊本

299

2020年07月12日 07:30 時事通信社

  • もう水害地域に住むなよ!、家も流されたのにまさかまた同じとこに住むって言うならアホでしょ
    • 2020年07月12日 11:44
    • イイネ!2
    • コメント1
  • 意味はなかったとは言い切れないよな。少なくとも被害を小さくできたかもしれない。たらればだけど。八ッ場ダムだって結果役に立った時があった訳だし
    • 2020年07月12日 11:17
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 311の被災地でも堤防を高くし川底を掘り下げ深くし、それでも駄目で排水ポンプを数機設置して何とか、
    • 2020年07月12日 11:10
    • イイネ!2
    • コメント1
  • 当時の民主党が中止にした計画。蓮舫が原因か…関東は再び開発して被害を抑えたが、熊本は何もしなかった結果。それだけの話。
    • 2020年07月12日 11:07
    • イイネ!2
    • コメント0
  • ダム計画→撤回→再燃。この一貫性の無さが問題。ダムを作るのであれば金と時間をかけた中止決定が無駄になる。
    • 2020年07月12日 10:49
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 11年前の知事がそのまま在任してるのかと意外に思って調べたら、熊本県知事、四選してるんだ。災害だらけの任期のように思えるが、逆にそれだから現職留任になるのかな。
    • 2020年07月12日 10:34
    • イイネ!2
    • コメント0
  • ダムを造らない治水は世界的に常識になって居るのに、ダム利権を持つ自民党に逆らったので治水はしませんとか、自民党もかなり酷い政党ですね。
    • 2020年07月12日 10:24
    • イイネ!2
    • コメント3
  • 雨の降り方が、50年前、100年前とは違う。昔の治水計画をそのまま推進しても無意味であれば、現代の生活を昔の土地で行うも無意味
    • 2020年07月12日 10:16
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 治水策が間に合わなかったことを???10年以上ほったらかしをその言い方ですか
    • 2020年07月12日 10:05
    • イイネ!2
    • コメント0
  • まぁ、たとえ死人が出ようと環境を守れの方が優先されるのだから、この先も検討だけで何も出来ないのでは?
    • 2020年07月12日 09:49
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 2009年て。。。政権交代した時じゃなかった?
    • 2020年07月12日 09:48
    • イイネ!2
    • コメント0
  • 治水的には絶対に必要。だが、ダムは構造上ヘドロため込みとかで水質汚濁は避けられない…。それを権力的に申したい人は、水質汚濁を言うのは極左とか言い出すんですよね…。
    • 2020年07月12日 09:46
    • イイネ!2
    • コメント1
  • ダムが出来ようが土手が広がろうが阿蘇山が大噴火すれば九州は壊滅する。北海道や沖縄以外も完全に麻痺する。そういう土地だと理解した上で、共存と逃げる術を合わせ持てればと思う。
    • 2020年07月12日 09:31
    • イイネ!2
    • コメント0

前日のランキングへ

ニュース設定