• このエントリーをはてなブックマークに追加
  • 一番の問題はダムを作らなかった事よりダムを作らないと決めた後実質手付かずだったことじゃないですかね( ・◇・)?
    • 2020年07月12日 09:16
    • イイネ!118
    • コメント46
  • 「ダムなし治水」を主張しながら、12年間何もして無かったのが問題。(´・ω・`) https://mixi.at/abu6LZw
    • 2020年07月12日 08:46
    • イイネ!90
    • コメント3
  • どちらにしてもダムを作らなかったことが今回の被害をもたらした要因の1つであることは否定できないexclamation
    • 2020年07月12日 07:43
    • イイネ!72
    • コメント9
  • 「ダムが造られていても意味はなかった」←根拠も示さず言ってのける図太さも呆れるが、それに乗っかるアホにも呆れる。民主党「コンクリートから人へ」の薄っぺらさよ。
    • 2020年07月12日 09:38
    • イイネ!68
    • コメント9
  • 雨の降り方が、4,5年前くらいから変わってきてるんじゃ( `ー´)ノ全国的に、全部見直しした方がいいかどうかとか、一度議論した方がいいんじゃ。
    • 2020年07月12日 09:19
    • イイネ!59
    • コメント3
  • 「自然を守れ」とかいう左巻きのキレイ事に乗っかった結果だね。この様に左巻きのキレイ事は死人が出るのが基本。
    • 2020年07月12日 09:09
    • イイネ!55
    • コメント6
  • そりゃ、ダム建設に一気に傾きますよ。残念だったねパヨク(笑)色々調べてると、共産党とバカヒ新聞が元凶らしいが、もちろん、ミンス政権も絡んでる。
    • 2020年07月12日 12:10
    • イイネ!53
    • コメント0
  • どの道ダム作らなくても治水するなら環境破壊になるけどな、ついでに自然は自然で自ら破壊して環境変えて行くけどな https://mixi.at/abu6LZw
    • 2020年07月12日 08:23
    • イイネ!47
    • コメント0
  • ちゃんと「民主党政権下で」と書けよ(笑)
    • 2020年07月12日 09:23
    • イイネ!42
    • コメント2
  • よく「ダムが有るからと言って洪水が防げる訳がない」と言う屁理屈を捏ねる連中がいるが、だったらダム建設の数倍以上も費用がかかる堤防工事を易々と出来るなら何故やらないの?(笑)
    • 2020年07月12日 11:04
    • イイネ!36
    • コメント2
  • 今回の事で住む場所を考えた方が早いと思う。
    • 2020年07月12日 12:54
    • イイネ!32
    • コメント0
  • 住民の多数が反対し、反対を公約に掲げた知事を当選させ。国政でも「コンクリートから人柱」と言う政党を支持したのだから、結果は受け入れんと。
    • 2020年07月12日 09:37
    • イイネ!32
    • コメント11
  • 梅雨の時期の洪水と、台風の洪水と両方被害が、ハッキリ出てるような( `ー´)ノモリカケで、国会止めてたんで、全く検証ができていないんじゃ。
    • 2020年07月12日 09:21
    • イイネ!31
    • コメント6
  • 八ッ場ダムも長らく紆余曲折あった。ただ言えるのは、昨夏の大雨の前に完成していたから下流全域で発生したであろう水害を未然に防げた。
    • 2020年07月12日 09:21
    • イイネ!31
    • コメント3
  • 鮎の住む清流を守るために、多数の人間が犠牲になるなんて、何のジョークなのやら…(^◇^;)
    • 2020年07月12日 11:00
    • イイネ!30
    • コメント4

このニュースについてコメントを書く

ニュース設定